Kvinnornas frånvaro i debatten 

Varför saknas kvinnorna i den skogliga debatten? Svaret kan mycket väl ligga i att branschen består av 85 procent män, trots att 39 procent av skogsägarna är kvinnor. Specialisttjänster och chefspositioner domineras av män. Även om styrelserummen, till följd av kvoteringshot, är numerärt jämställda återspeglas inte det i ledningsgrupperna. Likadant i akademin. Allt fler kvinnor studerar, titlarna går till männen. Just chefer, specialister och titlar är ofta de som är aktiva i debatten. Men jag tror att kvinnorna saknas i debatten för att män har ett våldskapital som de gärna använder sig av. Särskilt när deras maskulinitet och de privilegier de fått på grund av sitt kön utmanas. Lite väl magstarkt kanske? Nej, det tycker jag inte – häng med ska jag berätta.

Spelreglerna i debatten är könade. Det finns en kulturellt kodad maskulinitet som premierar teknisk rationalitet och produktionslogik. Hårda fakta före värderingar. Konflikt, tävling och dominans är drivkrafter. Detta är beteenden som alltid lönar sig för männen. Det är så de får sina positioner. Siffrorna i lönebeskedet, hektaren i skogen och summorna i bankboken. Ju mer man de är och ju manligare de för sig, desto större är framgången. På bekostnad av kvinnorna. Kvinnor som ska vara relationsorienterade, mjuka och omsorgsfulla. Gör de som männen är de inte riktiga kvinnor. Dubbelbestraffning heter det. Inte den enda härskarteknik som män använder sig av för att trycka till kvinnor som vågar sig ut i den skogliga debatten.

När kvinnors perspektiv avfärdas som känslor och värderingar så är det osynliggörande. När fakta kallas för fantasier, amsagor och spökhistorier är det förlöjligande. När erfarenhet och kunskap anklagas för att vara felaktig är det påförande av skuld och skam. När fokus läggs på person, motiv och kompetens är det objektifiering. Känner du dig som man orättvist anklagad? Det kan jag förstå, men vet du vad? Då är det upp till bevis för dig tycker jag. Fortsättningsvis vill jag faktiskt se dig sätta gränser i debatten och säga ifrån när du ser härskartekniker användas. Utan att stoltsera över att du gör det. Även om de riktas mot någon du inte håller med. Lyft andra före dig själv, hänvisa till och förstärk resonemang från andra perspektiv än dina egna. Ställ frågor i stället för att gå i försvar. Komplettera i stället för att korrigera. Kom ihåg att även pengar är värderingar och ilska är en känsla.

Avslutningsvis – vilka slutsatser drar du nu om relationen mellan antal män och konfliktgraden i den skogliga debatten?