Nyhetsbyrån TT har rört upp starka känslor med en artikel som rapporterar om en dansk rapport om ekologiskt lantbruk. "Ekologisk mat är varken nyttigare eller bättre för miljön än vanlig mat", löd en mening i ingressen på artikeln, vilken publicerades i bland annat Aftonbladet och Dagens Nyheter.
Rapporten som refereras kommer från danska ICROFS, International Centre for Research in Organic Food Systems. Bakom studien, där för- och nackdelar med ekologiskt lantbruk redovisas, står 75 forskare.
Där förklaras mycket riktigt att det inte är vetenskapligt belagt att ekologisk mat är bättre för hälsan än konventionellt framställda livsmedel. När det gäller miljön är rapporten inte så entydig. Det finns fördelar och det finns nackdelar.
- undefined
Man måste förstås betänka att rapporten är just dansk. Vissa skillnader som forskarna pekar på är inte så stora i det svenska lantbruket.
I rapporten anges som en skillnad att idisslare får beta ute under sommaren i det ekologiska lantbruket. I Sverige får såväl konventionella som ekologiska kor gå ut på bete. Det framhålls också att det förekommer väsentligt mindre av multiresistenta bakterier hos ekologiska grisar. I Sverige är förekomsten av resistenta bakterier försumbar i grisbesättningarna, oavsett driftsform.
ICROFS-rapporten är nyanserad – och det är bra. Det förekommer ofta mycket känslor och övertoner i debatten om ekologiskt. Men det är med fakta och kunskap, inte med dogmer, som man vi komma framåt.
undefined
undefined