"Vi" och "dem" gör skada i debatten
Kerstin Davidsons kategorisering av ett ”vi” och ett ”dem” gör mer skada än nytta för både skogsägandet och demokratiskt beslutade miljömål. Det skriver Åke Hestner, skogsägare i Falun
undefined
Kerstin citerar även Södra och LRF som med oro ser att skogsprogrammet kan begränsa "produktionspotentialen". Samtidigt benämns, miljörörelsen som de andra. Som om deras argument bara var några förlorade själars åsikter utan vetenskapliga evidens vilka inte tar hänsyn till skogsägarintresse och samhällsnytta. Naturvårdens ambitioner att skydda och bevara nyckelbiotoper, större krav på miljövård och artskydd som ett hot mot skogsägaren. För vilka skogsägare skriver du detta och hur mycket sans ligger i dessa påståenden?
undefined
undefined
Avslutningsvis drar du slutsatsen att uppmaningen från klimatavtalet i Paris att bygga mer i trä hotas av naturvård och artskyddsdirektiv. Menar du då att klimathotet kräver mer avverkningar, högre tillväxt i skogsbruket på bekostnad av minskad biologisk mångfald och minskad miljöhänsyn? Menar du att biologisk mångfald och funktionella ekosystem är mindre viktigt?
undefined
Skogsägare, Falun
undefined