Förslaget från Vattenmyndigheten har kritiserats på en rad punkter av många parter, bristande finansiering, avsaknad av samhällsekonomisk konsekvensanalys, ett omfattande och svårgenomträngligt material...
Utifrån ett demokratiskt och rättssäkerhetsperspektiv blir vi oroliga när vi tar del av Vattenmyndighetens och Länsstyrelsens i Västra Götaland bemötande av vårt yttrande gällande "Den samhällsekonomiska konsekvensanalysen”.
Man skriver bland annat att en samhällsekonomisk konsekvensanalys av åtgärdsprogram för svenska vattendistrikt bara kan genomföras på en förhållandevis övergripande nivå och fortsätter:
”Eftersom åtgärderna i åtgärdsprogrammet ger åtgärdsmyndigheter och kommuner ett förhållandevis stort utrymme att själva anpassa insatser, styrmedel och krav på konkreta förbättringsåtgärder till behoven i enskilda fall, kan det inte i förväg förutses med säkerhet vilka faktiska konsekvenser åtgärdsprogrammet kommer att få. Analysen får i stället utgöra en beskrivning av de konsekvenser som kan uppstå vid ett tänkt genomförande av åtgärdsprogrammet, med de osäkerheter som framgår ovan. De faktiska, konkreta konsekvenserna av att genomföra olika åtgärder kommer i praktiken inte att framgå förrän åtgärderna har genomförts, eftersom det alltid finns en osäkerhet om hur kostnader ska beräknas och vilka fördyringar som kan tänkas uppstå.”
Att göra en analys av konsekvenser skiljer sig från att göra en beskrivning av konsekvenser. En konsekvensanalys eller konsekvensutredning är en arbetsmetod för att komma fram till den mest lämpliga åtgärden genom att väga för- och nackdelar med olika alternativ mot varandra och dokumentera detta. Dokumentationen blir underlag för beslutsfattande och för att kunna visa alternativa kostnader och motivera en finansiering.
Om inte vattenmyndigheterna fullgör en analys eller utredning och genomför den på rätt sätt går inte deras föreslagna åtgärd om att ta fram föreskrifter eller allmänna råd att genomföra av den myndighet som pekas ut i åtgärdsprogrammet. Genom att inte följa vattenförvaltningsförordningens krav på analys har nackdelar och kostnader kommit att underskattas och fördelar och nyttor att överskattas. Motiverbar alternativkostnad/nytta saknas. Vare sig rättslig genomförbarhet eller finansiering framgår. Ett legitimt godtycke riskerar breda ut sig i svensk myndighetsutövning.
Kommunen anser att den bristande samhällsekonomiska analysen är skäl för regeringen att pröva förslaget till åtgärdsprogram. Vattenmyndigheten är ute på djupt vatten!
undefined