I en
undefined
– Att vissa få känner så, det kan jag förstå och jag vill inte ta ifrån någon dennes känsla inför något, men vi gjorde ett reportage om demokratin inom Arla som ägarna inte tycker fungerar. Uppdrag Granskning har ett stort genomslag och jag tror att de blandar ihop all media och skjuter på en spelare – vi, säger han.
Han påpekar att Uppdrag Granskning sympatiserar med alla mjölkbönder som har det tufft och förstår deras frustration. Samtidigt tycker han att debattartikeln är svepande och osaklig.
– Det presenteras inga belägg för påståendena, exempelvis att Uppdrag Gransknings reportage skulle ha bidragit till en minskande försäljning.
undefined
I samband med det första
– Frustrationen handlar om att man skjuter budbäraren den borde kanske riktas mot Arlas ledarskap och den kultur som finns där.
Debattörerna kritiserar också det andra mjölkkrisreportaget som Uppdrag Granskning gjorde, "Mjölkkrisen – bro över mörka vatten", där de skriver att det fortfarande var Arla som var boven. Det håller inte Sven Bergman med om.
undefined
– Delen som handlade om Arla var högst befogad eftersom Arla hade stoppat ett initiativ till högre ersättning till mjölkbönderna. Men alla som sett programmet vet att fokus låg på regeringens ansvar och vad landsbygdsministern hade gjort.
Enligt Sven Bergman har inte Uppdrag Gransknings reportage om Arla och mjölkkrisen varit särskilt hårda. Under nästa säsong av TV-programmet kommer en ny granskning som han anser är betydligt tuffare.
– Vi har fått tillgång till uppgifter som handlar om ekonomiska oegentligheter inom företaget och om vi inte skulle ta upp och granska det vore det tjänstefel.
undefined
Att det blir ett nytt program om Arla tror han är bra.
– I nästan alla fall där vi går in hårt och granskar gagnar det nästan alltid i långa loppet företaget. Det är tufft nu men det är bra när skiten rensas ut.
undefined