Slussens nya reglering stoppar hållbar livsmedelsproduktion

Beslutet betyder att domstolen ger tillstånd till en ”vårpuckel” som innebär att vattennivån i Mälaren höjs under våren, med förhoppningen om att det ska vara positivt från naturvårdssynpunkt. Konsekvensen för lantbruket blir bland annat kraftigt försenat vårbruk och försvårad betesdrift. Uppskattningar visar att cirka 11 000 hektar jordbruksmark kan komma att påverkas.

Det är med stor bestörtning LRF Mälardalen mottar Mark- och Miljödomstolens beslut och vi ställer oss undrande till varför livsmedelsproduktion inte anses vara ett viktigt samhällsintresse. Dessutom befarar vi att beslutet kan få negativa effekter på miljön.

Livsmedelsproduktion är grunden för människans överlevnad och utveckling och lokal livsmedelsproduktion är det effektivaste sättet att använda resurserna långsiktigt. Detta rimmar mycket illa med domstolsbeslutet som kommer att ge betydligt sämre förutsättningar för ett rationellt jordbruk med goda skördar i närheten av Mälaren. En sämre skörd tillsammans med det förhöjda vattenståndet ökar växtnäringsläckaget och lustgasutsläppen. Här verkar det som att miljömålet om ingen övergödning och det klimatarbete som pågår helt fått stryka på foten till förmån för naturvårdsintressen. Den försvårade betesdriften kan dessutom påverka den biologiska mångfalden negativt vilket är raka motsatsen till vad man vill uppnå med det förhöjda vattenståndet.

Varför är den biologiska mångfald som är anpassad till nuvarande vattendom inte värd någonting, och vem bestämmer vad som är rätt biologisk mångfald? Svaret enligt Mark- och Miljödomstolen är att det naturliga system som finns i dag och som är anpassat efter den befintliga vattendomen tydligen är fel, annars skulle naturligtvis utfallet blivit att befintlig vattendom skulle gälla även framgent.

LRF Mälardalen är oerhört bekymrade över konsekvenserna för lantbruket runt Mälaren med det beslut som fattades i domstolen. Förutom det kraftigt försenade vårbruket har vi svårt att se hur berörda betesmarker ska kunna skötas i enlighet med de krav som ställs för att få jordbruksstöd och utan att påverka vår goda djurhållning. Bland annat väntas problem med inälvsparasiten leverflundra öka.

Risken är överhängande att många lantbrukare tappar intresset för att hålla djur i de berörda områdena, en djurhållning som är grunden för den biologiska mångfald som utvecklats i strandnära områden kring Mälaren och som vi alla värnar om! Hur kan gissningar om hur flora och fauna skulle gynnas av en vårpuckel få gå före lantbrukets möjligheter att bedriva en effektiv och miljömässig produktion av livsmedel som vi alla behöver när risken dessutom är att konsekvensen blir en försämrad miljö?

undefined

undefined