Skiljedomare: Domen bryter mot praxis
Efter en dom i Göta hovrätt bör skogsägare som säljer rotposter komplettera avtalen för att säkra förskotten. Rådet kommer från skiljedomaren Sven-Axel Bergstrand vid hovrätten.
undefined
Bakgrunden är en dom i Göta hovrätt i våras som handlat om ett skogsbolag som köpt en rotpost men valde bort ett svåravverkat område med klena stammar. Skogsbolaget begärde då att få tillbaka en del av förskottet. I tingsrätten i Örebro i fjol blev det nobben, rätten ansåg enligt tidigare praxis att skogsägaren skulle få behålla förskottet. Hovrätten gjorde i april i år en annan bedömning som innebär att skogsägaren ska betala tillbaka en del.
Sven-Axel Bergstrand, som var skiljedomare i målet och är kritisk, menar att domen bryter en hävdvunnen praxis vid försäljning av rotposter och att den försvagar skogsägarnas ställning. Förskottet ska inte betraktas som en delbetalning för virket. Istället är det en ersättning för nyttjanderätten, för möjligheten för skogsbolaget att avverka träden inom en avtalad och begränsad tidsperiod, menar han.
– Det är en upplåten nyttjanderätt, precis som en lokalhyra, enligt en praxis som uttolkats under ett halvsekel. Du har två parter med skyldighet att prestera något. Skogsägarens skyldighet är att låta träden vara reserverade för skogsbolagets räkning och skogsbolagets skyldighet är att avverka hela ytan, säger Sven-Axel Bergstrand till tidningen Tillväxt.
Han poängterar att hovrätten gjort en ny tolkning som ger den som köpt avverkningsrätten möjlighet att avverka så mycket denne har lust till och sedan begära återbetalning från skogsägaren för virke som man lämnat.
Sven-Axel Bergstrand ser gärna att domen i Örebro synas av Högsta domstolen. Tills vidare är dock domen vägledande vid nya tvister, därför bör skogsägarna komplettera standardavtalen med en klausul om att förskott inte betalas tillbaka.