Så skapar myndigheten en "urskog"

Nyligen besökte jag ett par naturreservat i Blekinge, med Bo Lindman som ciceron. Bo Lindman har ett förflutet bland annat på länsstyrelsens naturvårdsenhet. Han är också bosatt nära reservaten, två sammanhängande på dryga 100 hektar.

Här sprang han som barn, och han kan peka ut varje torpgrund och berätta om människor som bott där. Förr var här jordbruksmark, varje kvadratmeter som gick att odla brukades och på skogen betade småbrukarnas djur.

– Här låg en liten affär, berättar Bo Lindman. Här bodde en skräddare...

undefined

I länsstyrelsens beskrivning av reservaten förekommer uttryck som "vildmarkskaraktär", "naturskog" och "urskogsartat". Men vad är då en urskog? Ja, enligt Nationalencyklopedin är det en skog "utan spår av människors ingrepp". Det stämmer illa med marker som brukats och bebotts av människor så sent som under första halvan av 1900-talet.

undefined

Med andra ord försöker länsstyrelsen skapa en "urskog" där en sådan inte har funnits så länge människor har bebott området. Risken är stor att man på så vis förstör de naturvärden man en gång har velat skydda; bondeskogen och skogsbetesbiotoperna med deras mångfald av arter.

undefined

Vad är orsaken? Okunskap och historielöshet? Eller brist på pengar till skötsel? Staten borde göra halt i bildandet av nya reservat och i stället lägga pengarna på att sköta dem man redan har.