Precis som Wykman och Bergheden skriver så kommer förslaget från skatteförenklingsutredningen. En utredning som den borgerliga regeringen tillsatte och skrev direktiv för. Niklas Wykman arbetade för övrigt som politisk tjänsteman i finansdepartementet när detta skedde.
Varför gav alliansregeringen utredningen direktiv att se över skogskontot, om en förändring nu är så förödande? Eller har Moderaterna ändrat politik efter valnederlaget och tvärvänt i frågan? Var i så fall ärliga och berätta det istället för att framställa det som att vi socialdemokrater är ansvariga för era utredningar.
Den som tar del av skatteutskottets betänkande från i våras där motioner om skogskontot behandlas kan också notera att Moderaterna inte anmält någon avvikande mening eller gjort någon reservation i ärendet. Något som gör Wykman och Berghedens debattartikel ännu obegripligare.
Skatteförenklingsutredningens betänkande innehåller flera olika förslag som även berör annat än skogskontot, varav några mycket väl kan vara värda att pröva. Utredningens samtliga förslag har remissbehandlats och bereds nu i sedvanlig ordning i finansdepartementet.
Skogskontots funktion är unik och har mer att göra med återbeskogning och skogsvård än med ekonomisk planering. Därför är det också uppenbart för oss socialdemokrater att den tidigare moderatledda regeringens utredningsförslag var ogenomtänkt. Att även Moderaterna nu tar avstånd från förslaget att avskaffa skogskontot får tolkas som att stödet för idén är svag, vilket givetvis regeringen i nuvarande parlamentariska situation kommer att notera.
undefined
undefined