Oenighet om djurförbud

Jan-Erik Andersson driver konsultföretaget EU-bonden och har följt Land Lantbruks bevakning av fallet med grisbonden Stefan Karlsson och dennes kamp om att få det tre år gamla djurförbudet hävt. Han anser att det finns rena felaktigheter i länsstyrelsens hantering.

Bland annat hävdar länsveterinär Madeleine Beckman i Halland att det inte går att meddela ett partiellt djurförbud. "Antingen har man eller har man inte djurförbud", skriver hon i en e-post. Det stämmer inte enligt Jan-Erik Andersson.

– Man kan visst begränsa någons djurhållning, enkelt uttryckt som partiellt djurförbud, under förutsättning att man använder sig av rätt paragraf. Det finns ett avgörande i Regeringsrätten från 2003 som är vägledande, berättar Jan-Erik Andersson.

Under sin tid som djurskyddsinspektör i Uppsala kommun använde han sig själv av den möjligheten. Förutom att begränsa antalet djur går det att ställa krav på regelbunden rapportering av hälsoläget i besättningen genom till exempel veterinär och produktionsrådgivare.

– Men att ta sådana beslut ställer kravet att man kan göra en riskbedömning. En del tjänstemän känner inte till detta medan andra inte vill ta det till sig, säger Jan-Erik Andersson.

Han ställer också frågan om Stefan Karlsson verkligen var vad man kallar rättskapabel när denne efter inspektionen blev akut inlagd på sjukhus. I annat fall fick Stefan Karlsson aldrig chansen att rätta till fel och brister i inspektionsrapporten.

– Det är myndighetens skyldighet att kontrollera en sådan sak. För den enskilde är detta mycket viktigt eftersom det ger en chans att undvika djurförbud till att börja med, resonerar Jan-Erik Andersson.

En annan omständighet som Jan-Erik Andersson reagerar på är hur länsstyrelsens företrädare inför förvaltningsrätten kan bedöma Stefan Karlssons empatiska förmåga för djur.

– Det ser jag nästan som ett övergrepp, säger han.