– Mycket i skogsstrategin ser bra ut. Lite snopet var det dock att miljökommittén i inför den sista omröstningen lade tre ändringsförslag där man bland annat misstänkliggör biobränslenas klimatnytta, säger att skogspolitik ska behandlas som miljöpolitik och inte näringspolitik, samt uttalar ett mål att 15 procent av skogsmarken ska återställas till förindustriellt skick vilket innebär mer skydd och icke brukande. Det är inte så allvarligt just nu, men det är tråkiga signaler som i första hand de gröna i parlamentet skickar ut, säger Lennart Ackzell, internationell samordnare LRF Skogsägarna.
undefined
Christofer Fjellner (M), en av de parlamentariker jobbat för en skogsstrategi där man ser skogen som en del av klimatlösningen, är relativt nöjd med dagens beslut. Men han är samtidigt besviken över att miljökommittén lyckades driva igenom de tre ändringsförslag som Lennart Ackzell relaterar till.
– Smolket i bägaren är att de tre ändringsförslagen gick igenom och det med endast två rösters majoritet. Om inte de svenska miljöpartisterna hade röstat för ändringsförslagen så hade de inte gått igenom, säger Christofer Fjellner.
Fredrick Federley (C) är också nöjd med strategin i stort men kritisk till att ändringsförslagen drevs igenom.
Om beslutet som innebär en inriktning mot mer skyddad skog säger han:
– EU går helt klart vilse i sin skogsstrategi, att vi skulle ta skog ut ur produktion skulle vara ett dråpslag mot den svenska basnäringen, säger Fredrick Federley
undefined
Som en positiv del av skogsstrategin nämner han det tydligare fokuset på forskning och innovation.
– För oss som alltid har hela landets perspektiv så vet vi vilken betydelse skogen har för Sverige. Det är rätt väg framåt, att utveckla skogen, inte lämna den orörd, säger Fredrick Federley.