Därför vill LRF se en haverikommission

LRFs uppgift är att tillvarata våra medlemmars intressen. Ibland får vi rätt men visst märker även vi att domstolarna ofta går på myndigheternas tolkning av författningarna. Det skriver Palle Borgström, förbundsordförande LRF.   

Blåmes och brun fågel på höstiga grenar.
Tillämpningen av Artskyddsförordningen har varit att alla fågelarter skyddas vid avverkning, även exempelvis blåmesen. Jan-Erik Andersson borde med sitt engagemang för Sveriges jord- och skogsbruk stötta, snarare än misstänkliggöra, vårt krav på en haverikommission. Det skriver Palle Borgström, förbundsordförande i LRF, i ett debattinlägg i Land Lantbruk. FOTO: ISTOCK

Det här är en debattartikel. Skribenten svarar själv för sina åsikter och slutsatser.

Replik på debattartikeln: EU-lagstiftning som inte tillämpas missgynnar svenska lantbrukare av Jan-Erik Andersson, konsult, EU-bonden, Bälinge. 

Jag är överens med Jan-Erik Andersson om att det är viktigt att EU-regler implementeras på rätt sätt. LRF har bevakat och påverkat EU-lagstiftning och dess implementering sedan Sverige gick med i EU på 1990-talet. Artskyddsöversättningen är ett klockrent exempel på när den svenska lagtexten hamnat helt fel. 

LRFs uppgift är att tillvarata våra medlemmars intressen och LRF har en roll i arbetet med tillämpning och genomförande av regler och via olika pilotfall satsar vi även medel för att pröva rimligheten i olika regelverk. Ibland får vi rätt men visst märker även vi att domstolarna ofta går på myndigheternas tolkning av författningarna. 

Därför vill LRF se en haverikommission för att se vilken skada den här felöversättningen har orsakat svenska skogsägare. Jan-Erik Andersson borde med sitt engagemang för Sveriges jord- och skogsbruk stötta, snarare än misstänkliggöra, vårt krav på en haverikommission. 

Palle Borgström 

Förbundsordförande LRF  

Läs mer: 

Små ord med stora konsekvenser 

Felöversättningen visar rättsosäkerheten