Låt staten ta över ansvaret för viltförvaltningen

Sören Larsson undrar varför pengarna i viltvårdsfonden inte skall ges till jägareförbundet som tidigare. När systemet startade på 1930-talet uppfattades Jägareförbundet som en ideell organisation för alla markägare och jägare, ungefär som Skogssällskapet och Hushållningssällskapet. Därför finns numera i villkoren för anslaget att Jägareförbundet skall vara neutralt.

Sedan dess har Naturvårdsverket fått myndighetsansvaret för jakten. Markägarna har organiserat sig i LRF. Jägareförbundet uppträder inte längre neutralt utan driver uppfattningar i viltförvaltningen, som står i klar motsatsställning till markägarna och statens krav på mångfald och hänsyn i skogsbruket, med omfattande förstörelse av skogs- och naturvärden som följd. Den nya älgförvaltningen kräver omfattande inventeringar av älgstammen och dess skador. Staten kan inte utan upphandling köpa tjänster av olika organisationer.

Staten tar in olika avgifter för att finansiera kostnader som uppkommer som följd av önskvärda regleringar eller för att styra medborgarnas beteende. Exempelvis delas olika vägtrafikavgifter inte ut till Motormännens riksförbund utan hanteras till exempel av Trafikverket som köper byggande och underhåll av vägar med mera.

Enligt min mening bör viltvårdsfondens medel hanteras av den myndighet, till exempel Skogsstyrelsen, som får det centrala förvaltningsansvaret för det jaktbara viltet medan Naturvårdsverket ansvarar för artbevarande med mera. En särskild jaktmyndighet blir för liten och kommer att drunkna i administrativa, juridiska och andra myndighetsfrågor. Regering och riksdag kan föreskriva hur medlen skall användas och bland annat innefatta särkostnader för den myndighetsutövning som önskas, inventeringar som krävs, skadeersättningar samt upphandling av tjänster.

På så vis får man en reglering av hur detaljerad statlig styrning markägare och jägare önskar. Ju mer detaljerad styrning och mera skador, desto högre avgifter. Det leder oftast till avreglering av onödiga avgifter och skadlig och olaglig byråkrati som fallet blev med 1979 års skogsvårdslag och skogsvårdsavgiften. Jägareförbundet har förmodligen en större och viktigare roll i en avreglerad än i en statlig detaljstyrd förvaltning av det jaktbara viltet.

undefined