Läsarstorm mot återkraven

Totalt har länsstyrelserna fattat 8 436 beslut om återkrav för perioden 2005–2007. Jordbruksverket har hittills tagit emot 740 överklaganden för den perioden. På Jordbruksverket har man anställt fyra extra personer för att hantera överklagandena.

Det här är några av svaren från enkäten:

"Skandal".

"Idioti".

"Orimligt".

"Jag orkar inte överklaga eftersom jag inte har tid och att anlita en konsult kostar mer än överbetalningskaravet, jag skulle vilja ha tillgång till ett standard brev för att överklaga smidigare. Det kanske inte är så krångligt men jag har inte orkar bry mig".

"Med den politiken, är det bättre att lägga ner jordbruket".

"Man förstår inte på vilka grunder de kräver tillbaka pengarna".

"Arealen korrekt enligt blockinventeringen 2009, ny mätning 2010 och återkrav för 2009 och 2010 fastän arealen var rätt 2009".

"Jag skiter i det. Myndigheter är bara till besvär".

"Stoppa rättsövergreppen på oss svenskar från våra egna myndigheter".

"Känner mig maktlös, myndigheten gör som de vill".

"Löjligt små belopp".

"Rättsövergrepp".

"Har gett upp".

"Småaktigt".

"Fel".

"Jag har överklagat och lämnat synpunkter som länsstyrelsen uppmanat oss till, men dessa har de fullständigt nonchalerat och inte ens skickat med till nästa instans. Sedan har de gjort sig skyldiga till "övergrepp i rättssak" för att de ska minska mitt stöd i december fast ärendet ännu inte är avgjort i rätten. Men det är så länsstyrelsen agerar för de är inte personligt ansvariga för vad de gör".

"Marken var inventerad av länsstyrelsen år 2008".

"Det är för mycket krångel att överklaga".

"Man blir bara trött".

"Dåligt".

"Troligt datafel".

"Betesmark med särskilda värden inom naturreservat och natura 2000-område. Marken har inga träd utan är en av Sveriges främsta sötvattensstrandängar".

"När denna stödperiod är över blir det inga öppna landskap på min areal, förmodligen lövskog".

"Obegripligt stort belopp per hektar. Anmäld areal motsvarar länsstyrelsens tidigare uppmätningar".

"Att böterna fördubblas när man kommer över en viss procent felmarginal är väldigt orättvist".

"Vi är helt rättslösa".

"Har inte fått reda på vad som var fel".

"Fälten är uppmäta för tio år sedan med GPS av HIR Malmöhus och nu vill man ändra detta – sjukt konstigt".

"För många träd".

"En rättelse är redan genomförd. Ärendet avslutat".

"Märkligt agerande med tanke på att arealen är baserad på jordbruksverkets egna uträkningar".

"Lantbrukaren måste kunna lita på de uppgifter som länsstyrelsen har angående areal på skiften. Länsstyrelsen har bättre mätredskap än en enskild lantbrukare. Byråkratin är för omfattande i detta land!"

"Kraven gäller 100 delar av många skiften".

"För många träd 2009, med igen 2010".

"Arealen är hagmark med särskilda värden som länsstyrelsen tidigare godkänt".

"Jordbruksverket är väl fantastiskt! När de inte själva uppfyller kraven från EU så skickar de bara fakturan vidare till oss lantbrukare. Vi lantbrukare förväntas stå vårt kast när vi lämnar in EU-ansökan för att administrera konsumenternas matsubventioner (för något annat är väl inte grundersättningen i gårdsstödet!). Jordbruk utan jordbruksverk bedömer jag fullt möjligt, kan undra om jordbruksverket har funderat på det omvända?"

"Förvånande, löjligt!"

"Jag har använt Länsstyrelsens arealuppgifter och får ändå en sanktionsavgift".

"Åren 2007–11 på grund av ny mätning som räknar av för skuggbildning och andra felaktigheter. Det är inte förenligt med en rättsstat".

"Inventering 2010 mot 2009 skiljer ej mycket. Däremot efter trädparagrafen dock ingen sanktion 2010. Retroaktivt, för jävligt".

"Skickar om återkrav med väldig oordning så man hänger inte med vad de kräver tillbaks. Allt för att krångla till det för att man inte ska förstå".

"Man blir förbannad!"

"Märkligt att det bara är minskningar av arealerna, inga ökningar. Detta är ju löjligt med minskningar med 0,05 hektar".

"Felräknat. Förfrågan obesvarad, ohyfsat ordval av länsstyrelsen".

"Jag säljer av djuren om tre veckor. Sen ska jag plantera igen hela skiten (21 hektar)".

"Deklarationen gjord med SAM internet sedan introduktionen av det 'säkra' sättet".

"Länsstyrelsen tog ingen notis om mina invändningar mot beslutet".

"Gårdsstöd 2009. Har även fått återkrav på miljöersättning betesmarker och kulturmiljöer 2007–2010 med 24 312 kronor år 2011".

"Har ännu bara fått ett meddelande som jag har besvarat".

"Ja, vad ska man skriva, de har räknat hundradelar och tiondelar på nästan varje åker/betesvall detta är ju petigt, gör alla länder detta eller är det bara präktiga Sverige som håller på så här?"

"Kan inte förstå hur det kan bli så mkt pengar, jämfört mot vad jag har fått. Har fått ca 1 400 kr 2009 och nu ska jag betala över 6 000 kr. Skulle vilja ha en förklaring men det är ingen som kan förklara det för mig!"

"Dåligt skött av Jordbruksverket. Man tappar sugen att fortsätta med djurhållning".

"Det har upptäckts många fel i deras handläggning, tagit upp skiften som man inte har sökt på. De har dålig koll".

"Sanslöst – myndigheter underkänner egna arealkontroller".

"Sjukt! Det finns pengar att söka för att restaurera betesmarker, De vore väl bättre att ta hand om de som redan finns".

"Har aldrig blivit så lurad, har skött markerna enligt åtagandeplan huggit ner träd och röjt i hagar, sprungit runt med länsstyrelsens inventerare och hört hur fina betesmarker vi har. Till vilken nytta? Får betala tillbaka allt betesstöd. Har haft betena med i ansökan sedan 2002. Helt sjuk hantering. Var är LRF?"