Ägande- och brukanderätten till skog och mark har varit satt under stark press på sistone. Artskyddsförordningen och dess konsekvenser för skogsbruket har uppmärksammats. Närvaron av en lavskrika kan stoppa allt brukande - utan att ersättning betalas ut till markägaren.
"Skriv om lagen"
Det här har nu fått även ledande myndighetsföreträdare att reagera. Nyligen krävde generaldirektörerna för Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen att tillämpningen av artskyddsförordningen ses över. Den tidigare generaldirektören för Skogsstyrelsen, Monika Stridsman, tog i Skogsland nummer 25 upp frågan: "Se över och skriv om lagstiftningen så att skogsbrukande blir möjligt i Sverige", skrev hon.
Det tycks mindre vara de skogslevande arterna som är hotade i dagens Sverige, snarare är det skogsbruket. Det här blev än mer påtagligt när utredaren av skogsvårdslagen, hovrättslagmannen Charlotta Riberdahl, tog till orda i ett seminarium i Almedalen i förra veckan.
Ifrågasätter privat ägande
"Ska man tillåta så stort privat ägande av en så viktig naturresurs?" frågade sig Charlotta Riberdahl bland annat och framhöll skogens betydelse för den biologiska mångfalden och klimatet.
Hon påpekade visserligen att hon var medvetet provokativ och sa efteråt att hon bara varit "filosofisk". Det hjälpte inte. Det finns ett gammalt talesätt som säger "det hjärtat är fullt av, därom talar munnen". Charlotta Riberdahl gav i Almedalen uttryck för en uppfattning som gjort sig bred i storstadskretsar och bland miljövänner. På sociala mediet Twitter fick hon genast beröm av miljöpartisten Stina Bergström: "Kul och modigt av skogsutredaren att ifrågasätta det privata ägandet av skogen. Då skogen är så viktig för alla."
Skogsägaruppror
"Kul"? Ja det tyckte inte skogsnäringens företrädare som snarast befann sig i chock efter uttalandet.
"Befria utredaren från uppdraget", skrev jag själv i den ledare som publicerats i pappersutgåvan av Land Lantbruk. Men kort efter tidningens pressläggning hände det. Landsbygdsminister Sven-Erik Bucht kallade till sig Charlotta Riberdahl och gav henne sparken som utredare.
Bucht gjorde rätt
Bucht gjorde rätt, utredarens objektivitet kunde ifrågasättas efter uttalandet. Men nu borde det också vara läge för Bucht att lägga ner hela utredningen. Använd i stället resurserna till en översyn av artskyddsförordningen. En sådan är både mer angelägen och mer brådskande.