Ekobråket pågår just nu i flera riksmedier. Vilken odlingsmetod är egentligen bäst - ekologisk eller konventionell? Frågan debatteras med jämna mellanrum och startskottet den här gången var när fyra forskare knutna till SLU skrev en debattartikel i lördagens
Maria Wivstad, föreståndare för Centrum för ekologisk produktion och konsumtion, EPOK, vid SLU svarar bland annat upp för ekosidan i gårdagens Dagens Nyheter. Till Landlantbruk.se säger hon att allt lantbruk har enorma utmaningar och är kritisk mot att forskarna ställer ekologiskt mot konventionellt.
– Det handlar inte om noll till hundra procent eko. Det handlar om vår överkonsumtion och höga köttkonsumtion där varken eko eller konventionellt har något svar på den bredare frågan, säger hon.
Tidigare i höst har forskardebatten bland annat handlat om att ekoforskningen formas för att gynna Krav, som Jens Sundström, docent växtfysiologi skrev i ett inlägg på UNTs webbplats. SLU-forskarna Maria Wivstads och Cecilia Sundbergs svarade i en replik "att forskningsfinansieringen är politiskt motiverad, eftersom det behövs forskning som förklarar och bidrar till lösningar på olika samhällsutmaningar. Detta är inte unikt för lantbruksforskningen, utan gäller inom många andra områden, till exempel medicin eller energi".
I våras landade fokus på om vad som var sant eller falskt rörande en rad olika påståenden inom ekologisk produktion mellan olika SLU-forskare.
Senaste gången det hettade till ordentligt mellan de olika forskningsgrupperingarna vid SLU var 2009. Det var bland annat forskare vid den dåvarande institutionen för mark och miljö som uttryckte sig kritiskt mot det växande antalet ekologiska lantbruk i Sverige. På andra sidan stod forskare vid den dåvarande institutionen för växtproduktionsekologi och Centrum för uthålligt lantbruk, CUL, på SLU som ställde sig positiva till en större ekologisk produktion i Sverige.