Inga moralkakor till middag
Tänk om diskussionen kunde handla om vilket kött vi bör äta i stället för huruvida vi ska äta kött över huvudtaget. Det skriver Kerstin Davidson, politisk redaktör.
Argentinarna är köttätare av rang. På en lista över olika länders konsumtion av nötkött hamnar Argentina på andra plats. Betyder det också att argentinarna plågas av klimatångest på grund av sitt ansvarslösa frossande?
undefined
Vi delar samma atmosfär men i Sverige underhålls domedagsprofetiorna kring biffen. Det sker nästan dagligen i medier, av politiker av olika schatteringar, av miljörörelser och butikskedjor.
undefined
Och Gudrun Schyman skriver i Göteborgs-Posten att köttet "måste upp på bordet" och kräver skatt på växthusgaser från matvaror. "Faktum är att den största delen av fotavtrycken, nästan en tredjedel, utgörs av den mat vi äter. Transporterna kommer först på andra plats", skriver hon.
undefined
Nja, allt beror på hur man räknar. De som förordar köttskatt lutar sig gärna mot en tio år gammal FN-rapport, vilken förstås bygger på ännu äldre data.
Mer aktuell är Miljömålsberedningens klimatrapport, presenterad i juni i år. Där konstateras att inrikes transporter - flygresor utomlands oräknade - står för nära en tredjedel av de svenska utsläppen av växthusgaser.
undefined
– Men metan från idisslare är en del av naturens kretslopp, fortsatte han och tillade: Det är skillnad på kött och kött.
Tänk om diskussionen mer kunde handla om vilket kött vi bör äta. Och låt oss slippa mjölmask och moralkakor till middag.