Nils Peterson på Malma Lillgård utanför Linköping har ansökt om att i det närmaste fördubbla sin suggbesättning samt bygga en gårdsanläggning för biogas med produktionstak på 660 000 kubikmeter rågas.
För detta vill länsstyrelsen i Östergötland att Nils ska betala en årlig prövningsavgift på 18 000 kronor oavsett om biogasen är i drift eller inte. Avgiften följer Naturvårdsverkets rekommendationer och är densamma som för en fullstor anläggning.
– Tillståndet gäller i fem år och jag vet inte om jag ska bygga över huvud taget. Ändå kommer det att kosta mig 90 000 kronor. Det är inte rimligt, tycker Nils Peterson.
Han har med hjälp av rådgivaren Anna Johansson på LRF Konsult överklagat beslutet och bestridit fakturan som länsstyrelsen redan har skickat. I överklagandet hänvisas till fall i Örebro län, Västra Götalands län och Jönköpings län där länsstyrelserna valt att sänka avgiften.
I dessa län tar man ut 20 procent av avgiften vid gårdsproduktion över 300 000 kubikmeter gas och 10 procent under 300 000 kubikmeter. Sett över en femårsperiod blir skillnaden 70 000 kronor jämfört med Östergötland.
Dessutom slipper lantbrukarna i åtminstone Västra Götalands län prövningsavgiften helt och hållet så länge anläggningen inte är byggd.
– Jag reagerar på att det saknas samsyn länsstyrelserna emellan. För ett djurtillstånd betalar lantbrukaren alltid 1 300 kronor oavsett var i landet man bor och oavsett vilka prövningar som har gjorts, säger Anna Johansson.
Länsstyrelsen i Östergötland motiverar Nils Petersons höga avgift med att det i hans fall har varit en omfattande prövning. Själv menar Nils Peterson att länsstyrelsen kompenserar sig med biogasavgiften trots att det är arbetet med grisproduktionen som tagit tid.
undefined
– Varje ärende är unikt och svårt att jämföra med andra. Prövningen har kostat mångdubbelt mer än vad han ska betala. Men nu överklagas det till Miljödomstolen och vi får se vad som händer, säger byråchef Anna-Stina Påledal på miljöskyddsenheten.
Samtidigt visar det sig att länsstyrelsen inte har beslutat om någon prövningsavgift alls för en annan gårdsanläggning i Östergötland som fick tillstånd i december 2009.
– Helt sanslöst. Det gör det ännu allvarligare när man inte är lika inför lagen, säger Nils Peterson.
Anna-Stina Påledal förklarar den uteblivna prövningsavgiften med att länsstyrelsen har en del fel i sina register. Den andra gården kommer att få betala från och med 2013.
– Men vi kommer inte att kräva den på några avgifter retroaktivt, säger hon.