– Det här är inget som på något sätt drabbar lantbrukarna, säger Anders Egonsson, ansvarig för Jordbruksverkets utbetalningsfunktion.
Han hyser dessutom gott hopp om att den förlikning som väntar ska leda till en lycklig utgång för den svenska staten.
Kritik mot riskanalysen
Det var i mitten av januari som kommissionens brev med återkravet damp ned. Kritiken gäller de kontroller med hjälp av flygfoton som Jordbruksverket utfört 2011–2013. Det är själva riskanalysen som legat till grund för flygfotograferingen som kommissionen menar är bristfällig, inte flygfotona i sig. Skälet skulle vara att Jordbruksverket har funnit fler fel då kontrollerna genomförts med klassiska fältinspektioner.
Av den areal som Jordbruksverket granskade med hjälp av flygfoto 2011 var andelen fel 0,57 procent. Vid fältinspektioner på mark var siffran 0,84 procent.
Att den lägre siffran vid flygfoto skulle bero på bristande riskanalys, håller dock Jordbruksverket inte med om.
"Kommissionen bestämmer"
– Vi menar att det är naturligt att det blir skillnad då man använder två olika metoder. Man ser naturligtvis mycket mer när man gör en klassisk fältinspektion och besöker skiften än att titta på flygfoto, säger Anders Egonsson.
Han betonar att skillnaderna även finns i andra länder.
Jordbruksverket tänker föra ärendet till ett förlikningsorgan.
– Om vi inte kommer överens är det kommissionen som i slutändan bestämmer hur hög korrigeringen blir.