Under rubriken "Feltänkt gånger sex" strimlar hon mp-argumenten.
Tyvärr gör sig Hanne Kjöller också skyldig till feltänk, eller åtminstone grov förenkling. "Biffen är buffeln", slår hon kategoriskt fast och åberopar uppgifter på Naturvårdsverkets hemsida.
Precis som oftast i debatten glöms idisslarnas – nötkreaturens och fårens – positiva miljöpåverkan. Det är också lätt att förbise att svenskt nötkött till stor del – 65 procent – kommer från mjölkbesättningar, vilket gör att kons klimatpåverkan bör fördelas på både mjölken och köttet som produceras. Och vill vi ha mjölken måste vi också äta köttet. Var skulle tjurarna och utslagskorna annars bli av? Eller vill miljödebattörerna att vi även ska slopa mjölken i skolköken?
På Naturvårdsverkets hemsida finns en rapport från 2011 – "Köttkonsumtionens klimatpåverkan" – där bilden är betydligt mer nyanserad. Där påpekas att vissa produktionsformer med betande djur kan öka inlagring av kol i marken. Idisslare gör dessutom näringen i gräset tillgänglig för människor i form av kött och mjölkprodukter. Den verkliga "buffeln" är enligt rapporten kött från Brasilien med 30-40 procent större utsläpp av växthusgaser i primärproduktionen än europeiskt kött.
En köttfri dag, visst, men problemet är budskapet som förmedlas. Debatten borde i stället handla om vilket kött som är mest miljövänligt, och vilket kött som ska serveras i offentliga matsalar.
Miljöpartiet vill tvinga fram en förändring som redan är på väg, skriver Hanne Kjöller, som tillägger: På Globala gymnasiet serveras på elevernas initiativ aldrig kött, quornbullen är redan i rullning...
Men vad är quorn? Jo ett svampprotein, industriellt framställt i England. Är det sådant de unga ska äta medan Sverige förbuskas? Nej, bevare mig!