Debatt

DebattDet är bra att LRF tagit fram och presenterat hållbarhetsmål, men passar den energipolitik som man uttrycker stöd för in i ett helhetsperspektiv, frågar sig Staffan Eklöf (SD).

DebattUtmärkt att regeringen lagt fram förslag om likviditetsförstärkning via skattekontot. Men det räcker inte, för snart kommer många företag inte längre ha några skatter och avgifter att betala, befarar skattejurist Urban Rydin.

DebattÄlgförvaltningen bedrivs på ett alltför schablonartat sätt. Älgarna är inte jämt fördelade i landskapet utan måste skjutas där de är, skriver markägare och jägare från Västra Götaland.

DebattCertifiering är alltid en frivillig åtgärd som det står varje skogsägare fritt att ansluta sig till. Regelverket borde dock förändras så att inte små privata skogsägare kommer i kläm på det sätt som kan ske nu, skriver LRF Skogsägarnas ordförande.

DebattDet viktiga skogsägarintresset måste kunna balanseras mot allmänintresset så att inte hela samhällen fråntas möjligheten till skogliga upplevelser. Det skriver en boende i området som drabbades av den stora skogsbranden 2014.

DebattHoten och trakasserierna mot bönder och andra djurägare fortsätter, men de allra flesta politiker är smärtsamt tysta. Varför? Det frågar sig Frida Holmgren.

DebattDet är helt rätt att staten ska betala ersättning för nyckelbiotoper, anser debattören Sverker Liden. Men är Södra berett att betala för certifieringskraven som ställs på skogsägarna?

DebattVårt syfte med rapporten "Att se skogen och inte bara träden" är att påverkabeslutsfattarna att ta fram en ny skogspolitik där ekosystemen sätter ramarna för hur vi ska behandla skogen, skriver Peter Robertnz, WWF.

DebattSvenskt lantbruk måste bestämma sig för om man tänker fortsätta driva industrialiseringen och nedläggningen av svenskt lantbruk, eller göra något annat, skriver Gunnar Rundgren och Ann-Helen Meyer von Bremen.

DebattDen generella bilden av svensk skog är ljus både bokstavligt och bildligt, skriver Alexander Nilson och anser att WWF ger en allt för mörkt bild av läget.

DebattJordbruksverket försöker skjuta över skulden på landets lantbrukare. Inte en enda EU-sanktion har sin grund i att stödsökande lantbrukare skulle bryta mot stödvillkor. Det skriver Jan-Erik Andersson i en slutreplik.

DebattVi valde att prioritera funktioner för utbetalningar av stöden högre än IT-utvecklingen för avdrag och återkrav. Det skriver Jordbruksverkets Christina Nordin och Mirja Hjers i en debattreplik.

DebattAtt Jordbruksverket inte tillämpar EUs regelverk korrekt kan inte förklaras på annat sätt än med oförmåga i högsta ledningen, anser debattören.

DebattOm Skogsstyrelsen skulle strunta i rättsutvecklingen och sticka huvudet i sanden när den får nya vägledande domar, då sätter myndigheten rättsstaten ur spel, skriver avdelningschef Gösta Rune.

DebattVargsituationen i Hälsingland, där rovdjuren vågar sig allt närmare bebyggelsen, borde få ansvariga på olika nivåer att inse det ohållbara i svensk rovdjurspolitik, skriver debattören.

DebattKonsumenterna är medvetna i dag, och om svenska mjölkbönder ska behålla deras förtroende är det helt fel att avskaffa beteskravet, skriver Barbro Vinge.

DebattVi stöttar gärna ökad kolinlagring i skogen, men tror inte att det bäst görs genom att skogsägarna avstår från att avverka, skriver SDs skogspolitiske talesperson.

DebattArla borde ha ställt upp i Uppdrag gransknings program. Tystnad leder bara till urholkat förtroende och riskerar att spilla över på oskyldiga, anser Roger Pettersson, generalsekreterare i World Animal Protection.

DebattIntresset för att utnyttja landskapet som kolsänka växer snabbt. Men ska målet om ett klimatneutralt EU, med på sikt negativa utsläpp, förverkligas, måste nivåerna höjas ännu mer, skriver Magnus Nilsson.

DebattMånga har reagerat starkt på Uppdrag gransknings "Arlagården". Varför kommenterade inte Arla och LRF uppgifterna i tv-programmet? Läs reaktioner och svar på kritiken.