Men vad har man för underlag för kraven? Borde man inte hyfsa debatten genom att först ta reda på hur tillståndet faktiskt är i de svenska skogarna?
Hur mycket skog med naturvärden finns det egentligen i de svenska skogarna? Hur mycket skog med naturvärden vill vi ha? Kan någon besvara de frågorna? Skogsstyrelsen, Naturvårdsverket?
Vad är i så fall svaret? Finns det för litet, lagom, eller för mycket skog med naturvärden i Sveriges skogar? Frågan är viktig med hänsyn till att skogsvårdslagen (1§) kräver av skogsägarna att deras skog ”ska skötas så att den uthålligt ger en god avkastning”.
Om svaret är att vi redan har lagom mycket skog med naturvärden - att det är bra som det är - så behövs inte några särskilda nya åtgärder eller bestämmelser för att konservera det nuvarande läget. I verkligheten finns ju redan nu genom skogsbrukets, industrins och handelns certifiering knappast några köpare av virke som avverkas på mark med naturvärden. Skulle någon skogsägare ändå vilja avverka sådan skog så kan myndigheterna förbjuda honom att göra det.
Om svaret är att vi behöver öka andelen skog med naturvärden så måste det ges incitament för skogsägarna att ta mera mark ur produktion. Erfarenheten visar att en hel del skogsägare tycker att naturvärdet i sig kan vara tillräckligt incitament. Men har de laglig rätt att avstå från att sköta skogen?
För andra skogsägare kan det dock krävas ekonomiska incitament det vill säga ersättning för förlusten för att ta marken ur produktion för att skapa nya naturvärden.
Detta kan bli en viss påfrestning på statens kassa. Men det är ingen kostnad för samhällsekonomin. Sverige blir inte fattigare för att pengar flyttas från statens till skogsägarens kassa. Den verkliga kostnaden för samhällsekonomin är att ta skogen ur produktion. Har Sverige råd med det?
undefined