Karin Bojs, vetenskapsjournalist på Dagens Nyheter, antyder att Jägareförbundet har för stort inflytande över viltforskningen och ser till att den blir mer passande än angelägen. Hon menar också att jägarna inte kan ersätta de stora rovdjuren när det gäller att hålla efter växtätarna. För höga stammar av växtätare leder till minskad mångfald. Har forskarna i Science rätt? Kan vi göra något åt det?
Skogsstyrelsen har sedan ett par årtionden redovisat hur föryngringen med tall och löv nästan helt försvunnit i södra Sverige som följd av den kraftigt ökade älgstammen. Men detta är en följd av Naturvårdsverkets och länsstyrelsernas älgförvaltning, inte av att man inte skulle kunna hålla nere stammen med jakt. Myndigheterna hindrar skogsägarna från att hålla älgstammen på en lämplig nivå genom sin reglering av jakten. Detta stöds av Jägareförbundet och LRF.
Resultatet kan bli att Naturvårdsverket med flera så småningom hävdar att vargstammen måste ökas för att rädda mångfalden. Då har LRF: s och Jägareförbundets reglerade älgjakt lett att jakten med stövare och annan småviltjakt liksom djurhållning i naturliga hagmarker omöjliggörs i ännu större delar av landet. Varför skall all annan jakt försämras och djurhållningen försvåras bara för att älgjägarna vill ha en alldeles för stor älgstam? LRF och Jägareförbundet bäddar för mera varg.
Mångfalden kan räddas utan fler vargar, björnar och lodjur om älgjakten avregleras på följande sätt:
undefined
undefined
undefined
Med dessa enkla åtgärder skulle skogsägarna våga satsa på andra trädslag än gran och mångfalden öka. Såväl skogsägare, jägare, fäbodbrukare som skattebetalare blir vinnare. Ett av motiven för att öka de stora rovdjuren skulle bortfalla.