Angrip de verkliga orsakerna
Ing-Marie Gren, professor vid Sveriges lantbruksuniversitet och Martin Persson, forskare vid Chalmers, har bemött mitt inlägg där jag påstår att de undanhåller en lång rad fakta då de pläderar för införande av köttskatt.
Jag vidhåller vad jag uttryckte i detta inlägg. Dessa båda skribenter tycker dessutom att det är fiffigt med köttskatt eftersom växthuseffekten är ett globalt problem. Att uppvärmningen och klimatförändringen är ett globalt problem håller jag med om men en köttskatt löser inte problemet.
Ni förnekar att den metan som idisslare alstrar inte är kretsloppsanpassad. Idisslare har funnits på vårt jordklot i tusentals år utan att växthuseffekt har uppstått. Däremot är den metangas som uppkommer på grund av den globala uppvärmningen då permafrostområden tinar inte kretsloppsanpassad. Påverkan av områden med permafrost började i slutet av 1800-talet då industrialiseringen började, samtidigt som fossila energikällor började användas.
Angående era idéer om köttskatt kan ni väl tala om hur många av världens 7,1 miljarder människor som betalar köttskatt! Eller tycker ni att enbart Sveriges konsumenter som utgör 0,14 procent av jordens befolkning ska stå för notan för att lösa ett globalt problem?
Om det är miljön ni vill värna om tycker jag ni skall angripa de verkliga orsakerna och därmed de fossila uttagen. En semesterresa tur och retur till Thailand åstadkommer en resenär per flygstol lika mycket koldioxid som en Volvo V70 bensinbil åstadkommer för cirka 2000 mils körning. (Se Naturvårdsverkets tabell.) Dessa icke kretsloppsanpassade utsläpp bidrar i sin tur till tinande permafrostområdens metangaser, vilka inte ingår i kretsloppet och har en verkningsgrad som är 15-20 gånger koldioxidens. En galopperande effekt blir följden.
Som forskare och "proffs" tycker jag inte man ska vilseleda och dessutom sila mygg och svälja elefanter.
undefined