Men sedan framhålls: "Tyvärr riskerar de kraftigt växande rovdjursstammarna att vara ett hot mot dessa värden och möjligheter."
Det som upprör mig mest är att det enbart framhålls som om alla som bor på landsbygden är emot rovdjur men för jakt. Det stämmer inte med verkligheten. Inte heller att det enbart är de stora rovdjuren som orsakar oro och hämmar människornas möjligheter till rekreation genom att vistas i skog och mark.
Att de betande djuren blir färre beror i första hand på låg eller ingen lönsamhet samt i vissa fall på grund av alla krav som ställs på djurhållaren. Den som har tamboskap får inte inhägna djuren så att allmänhetens möjligheter att utnyttja allemansrätten hindras etcetera. Att marker växer igen beror mer på att de små eller mindre jordbruksfastigheterna minskar och går mot större enheter, inte på de stora rovdjuren.
Det nämns inget om vilken negativ inverkan jakten kan ha eller vilka problem det innebär då jakthundar släpps lösa utan tillräcklig tillsyn för såväl de som har tamboskap som för andra människor, som vill vistas i skog och mark. Detta gäller inte minst de som vill rida där.
I Sverige finns nu cirka 300 000 jägare och jakt får förekomma från mitten av september till mitten av mars. Under denna tid drar många människor sig för att gå ut i skogen och det finns flera som skulle vilja hyra ett fritidshus året runt, men avstår på grund av jakten.
Allt fler människor bor i städer eller tätorter. I och med detta ökar behovet att få komma ut i naturen. Vi har genom Allemansrätten fått denna möjlighet och även att få plocka bär och svamp. En markägare har inte rätt att förbjuda andra denna rättighet.
När det gäller jakten framhålls att jägarna inte längre kan jaga med lössläppt hund på grund av varghotet. Hur många hundar dödas inte i trafiken? Behöver jägaren släppa sin hund inom känt vargrevir? Varför ställs inte samma krav på en jägare som på andra hundägare?
Rovdjuren hör till naturen och dödar för sin överlevnad. Resterna av det dödade viltet ger i sin tur föda åt andra djur och insekter och bidrar därmed att bevara en levande och hållbart nyttjad natur.
Centern vill nu att vargstammen ska begränsas till 180 djur genom jakt redan nu i vinter.
Enligt min mening bör frågan om eventuell reducering av vargstammen och hur den genetiska statusen på stammen ska förstärkas ligga på naturvårdsverket Det gäller dock ett utrotningshotat djur.
Jag hoppas att någon inom centern har sett höstens TV-serie "Fridlyst". Där framgår hur mycket fattiga länder kan arbeta och försaka för att behålla sällsynta och fridlysta djurarter.
Centern säger sig vilja att hela Sverige ska leva. Vill man detta, ja då bör man inte bara ta hänsyn till jägarna. Det finns andra människor på landsbygden och dess närhet, som vill bo och leva där och för ett bevarande av naturen, dess djur och bygdens kulturella arv. Varför kan inte jakt förbjudas under lördagar, sön- och helgdagar?
Vart har Centerns miljöprofil tagit vägen?
undefined