Det är både vilseledande och pinsamt att Christofer Fjellner försöker ta åt sig äran för ett bra beslut i parlamentet. Han var själv inte närvarande vid omröstningen, och det gör förstås att hans inlägg uppfattas som än mer märkligt av dem som följde beslutsgången.
Syftet med förslaget är att minska biobränsleproduktionens negativa inverkan på klimatet. Detta ska göras genom att skapa incitament för investeringar i avancerade biobränslen som är mer långsiktigt hållbara.
Inför omröstningen i Europaparlamentet stod två linjer emot varandra. Den ena var miljöutskottets linje, som inte tog hänsyn till skogsnäringens behov av långsiktiga spelregler.
Christofer Fjellner sitter i miljöutskottet och stod inte bakom denna linje, men fick heller inte med sig sitt utskott på någon kompromiss.
Den andra linjen var industriutskottets linje. Där lyckades jag få med mig utskottet på mina ändringsförslag om att råtallolja, svartlut och andra skogliga råvaror skulle räknas som framtidens avancerade biobränslen.
Inför omröstningen var parlamentet splittrat och det var svårt att förutse vad som skulle hända. Min partigrupp lyckades därför hamra ut en kompromiss mellan de båda linjerna. Det var en kompromiss som tog hänsyn till såväl klimatet som biodrivmedelproducenternas och skogsnäringens intressen.
Detta var ett stort genombrott för den svenska skogslinjen på europeisk nivå, eftersom skogen tyvärr inte tidigare setts som en del av lösningen mot en hållbar utveckling.
Precis före omröstningen i parlamentet drev jag igenom att även skogsbruket skulle läggas in i kompromissen. Annars hade möjligheterna att göra biobränslen av råvaror och restprodukter från svensk skog begränsats och regelkrånglet för svenska skogsägare hade ökat.
Omröstningen var tajt, men min kompromiss vann. I vissa delar skilde det endast en röst. Att Christofer Fjellner inte var på plats hade säkert sina skäl. Däremot blir jag både konfunderad och irriterad när han försöker ta åt sig äran för en kompromiss som han själv inte deltog i.
Christofer Fjellner har skapat förvirring bland skogsägare och i skogsindustrin genom att felaktigt hävda att skogsråvaror inte ingick i det antagna förslaget.
För mig och alla andra som värnar om miljön, skogen och de gröna näringarna är parlamentets beslut ett stort och viktigt steg i en nödvändig utveckling mot en hållbar energiförsörjning.
undefined