undefined
Varför ska inte Södra vara och drivas som vilket annat företag som helst? Jag är delägare i Södra och är intresserad av att de pengar jag satsat där genom virkesleveranser ger en löpande och bra avkastning, vilket man hittills lyckats med enligt min uppfattning. För att det ska bli så även i framtiden är det styrelsens skyldighet att driva företaget så effektivt som möjligt.
Vi har sett alltför många exempel på hur ekonomiska föreningar drivits ineffektivt och att medlemmarna har förlorat pengar. Melkersson påpekar att Södra ska ta ansvar för bygden och garantera framtida verksamhet. Är det till vilket pris som helst? Varför är det i så fall bara Södra som ska agera på det sättet? Har alla skogsägare i Ramkvillabygden tagit ansvar genom att leverera till Södra?
undefined
För att detta ska uppnås måste vi ha en styrelse som agerar helt utifrån sitt uppdrag – att få bästa lönsamhet på företaget. Då anser jag inte att man kan kräva att man ska ha en viss verksamhet i en viss bygd om det totalt sett inte är lönsamt för Södra och i slutänden mig som ägare.
Jag skulle önska att fler ägare till Södra engagerade sig mer i sitt företag som man äger och lärde sig hur företaget fungerar vad gäller vinstdelning med mera. (Man kan ju bara undra varför bara cirka 20 procent av ägarna har släppt sin insatsspärr). Då kanske man hade mer förståelse varför styrelsen agerar som man gör i olika frågor.
undefined
Skogs- och Södraägare, Värnamo