Birgitta Sennerdal

Person står i kalhuggen skogsglänta omgiven av höga granar och risig mark

Â©JOACHIM GRUSELL-0724.jpg

<p>Det var i början av sommaren som skogsägaren Kennet Karlson i Åseda fick ett samtal från en anställd på Sveaskog som meddelade att företaget av misstag avverkat ett antal träd på hans mark. Sveaskog hade gjort en avverkning på grannfastigheten, gått över gränsen och även avverkat i Kennet Karlsons 50-åriga granskog. Personen som ringde sa att det rörde sig om ett tiotal träd och att det var enkelt att kontrollera volymen eftersom det fanns en skördarmätning.</p><p>Bolaget gav ett bud om ersättning på 124 000 kronor och då hade man utgått från en ersättning på 1 800 kronor per fastkubikmeter, en avverkad volym på 34 fastkubikmeter och dubblerat volymen som kompensation.</p>

<h3>Fakta: Miljonskadestånd</h3><p>Träd avverkas ibland av misstag. Hur stor ersättning som betalas ut till den drabbade markägaren är svår att bedöma eftersom överenskommelserna ofta är hemliga.</p><p>När avverkningen sker med uppsåt blir det ibland offentligt. För några år sedan dömdes en 73-årig affärsman i Tylösand till fängelse i ett år och tre månader samt till att betala ett skadestånd på 2,5 miljoner kronor.</p><p>Mannen hade låtit avverka 260 träd på Halmstad kommuns mark för att förbättra havsutsikten på fastigheten, som han sedan lade ut till försäljning.</p><h3 class="source">Källa: Dagens Juridik</h3>

<h2>Många fler träd</h2><p>Kennet Karlson gav sig ut i skogen för att kontrollera uppgifterna och kunde då konstatera att det rörde sig om många fler än ett tiotal träd som avverkats. Han räknade stubbarna och fick antalet 110 stycken avverkade träd. Det innebar att det snarare var 74 fastkubikmeter som Sveaskog avverkat.</p><p>Kennet Karlson påpekar att eftersom det finns GPS-verktyg borde sådana här misstag egentligen inte kunna ske. När det nu skett tycker han att det kan likställas med skadegörelse. Han tycker att det är självklart att Sveaskog även borde markbereda och plantera, förutom att ge ersättning för det för tidigt avverkade virket, inklusive en kompensation för tillväxtbortfallet. Kennet Karlson begärde 180 000 kronor och återbeskogning.</p><p>– De borde återställa marken, med markberedning och några år gamla plantor, tycker Kennet Karlson.</p><h2>Ingen markberedning</h2><p>Efter att ha fått Kennet Karlsons uppgifter om 110 stubbar ändrade Sveaskog volymen något, till drygt 40 fastkubikmeter och höjde den erbjudna ersättningen till 150 000 kronor. Men det kom inte något erbjudande om markberedning och plantering.</p><p>– Då sa jag att jag planterar själv, men jag ville att de skulle markbereda mitt område när de ändå var inne på grannfastigheten och markberedde. Men det ville de inte, säger Kennet Karlson, som inte accepterade budet.</p><p>Då fick han e-post från en tjänsteman på Sveaskog: ”Om ni inte kan acceptera vårt bud får vi hänvisa er att vidta rättsliga åtgärder”.</p>

Äldre man i arbetskläder står bredvid en stor stapel timmer i skogen

Â©JOACHIM GRUSELL-1788.jpg

<h2>Polisanmälde bolaget</h2><p>Kennet Karlson valde då att polisanmäla Sveaskog för skadegörelse. Polisanmälan lades dock ner eftersom det ansågs klart vem som gjort fel och eftersom Sveaskog erkänt sitt intrång.</p><p>Nu har det gått mer än ett halvår sedan träden avverkades och Kennet Karlson är trött på alla turer. Han har bett om att få ett avtalsförslag där hans ersättning specificeras i ersättning för virke, tillväxtbortfall, återbeskogning och skadestånd, men inte fått något.</p><p>– Jag har trott flera gånger att det skulle ordna sig för jag vill bara ha det avslutat.</p>

<h2>Mer pengar</h2><p>Nu vill han ha 210 000 kronor eftersom ärendet dragit ut på tiden och medfört mycket arbete. För att få denna ersättning måste han driva ärendet civilrättsligt.</p><p>– Jag har inget annat val än att driva det här. Annars accepterar jag deras villkor. Då får jag en summa pengar och sen ska jag hålla tyst. Då får jag inte berätta det här för dig.</p><p>Han har letat reda på en advokatbyrå som tidigare tagit sig an liknande fall, men har inte hunnit kontakta den än.</p><p>Att driva ärendet i en civilrättslig process innebär en stor ekonomisk risk. Den som förlorar målet måste betala motpartens advokatkostnader. Om advokatbyrån helt avråder från att driva fallet kan Kennet Karlson behöva ompröva sin strategi.</p><h2>Fick köra ut själv</h2><p>Virket från den felaktiga avverkningen lämnade Sveaskog kvar på plats. Det irriterade Kennet Karlson, som till slut fick köra ut det själv.</p><p>– Virket låg kvar hela sommaren. Sedan tyckte de att de var snälla som lät mig få det gratis. Men nu har kvaliteten försämrats och det finns en risk att det bara går att sälja som brännved. Jag håller på att förhandla om det för det finns en del fina timmerstockar som jag tycker borde bli något annat än brännved.</p><p>Land Skogsbruk har sökt Sveaskog för en intervju om bolagets policy kring hantering och ersättning när träd avverkas av misstag. Via Sveaskogs presstjänst kommer en skriftlig kommentar från Axel Sandahl som är produktionsansvarig i Götaland.&nbsp;</p><p>Han skriver: ”Vi beklagar det som inträffat och kontakt togs direkt med fastighetsägaren när det upptäcktes att avverkningen av misstag skett på den närliggande fastigheten. Vi strävar efter att upprätthålla goda relationer utifrån affärsmässighet och efterföljer en uppförandekod. Vid en uppkommen situation tar vi i första hand diskussionen direkt med berörd part för att hitta en överenskommelse med utgångspunkt i gällande ersättningsregler och praxis inom området. I övrigt kommenterar vi inte specifika förhandlingar eller uppgörelser.”</p>

<h3>Fakta: Svårt få rätt</h3><p>När träd avverkas av misstag är det svårt att få reda på vilken ersättning en markägare kan få eftersom överenskommelserna oftast är hemliga.&nbsp;</p><p>Utgångspunkten är att markägaren ska få en ersättning "som om avverkningen aldrig skett".&nbsp;</p><p>Det är viktigt att dokumentera och ta bilder. Kontakta också ditt försäkringsbolag.</p><p>Om parterna inte kommer överens måste markägaren driva en rättslig process för att få en ersättning som denne är nöjd med. Det innebär dock en ekonomisk risk eftersom den som förlorar målet måste betala motpartens advokatkostnader.</p><p>Även om det är avverkningsentreprenören som varit på fel sida gränsen är det alltid markägaren som har ansvaret.&nbsp;</p><h3 class="source">Källa: Land Skogsbruk</h3>

<p>Sveaskog högg av misstag ner 110 träd hos skogsägaren Kennet Karlson i Åseda i Småland. Han krävde 180 000 kronor i ersättning – men det statliga skogsbolagets bud är mycket lägre.</p>

Ett halvår efter att Sveaskog högg ner 110 träd hos  Kennet Karlson i Åseda är parterna fortfarande inte överens om ersättningen. ”Jag har inget annat val än att driva det här”, säger skogsägaren.

110 träd höggs ned på hans mark — Sveaskog vill inte betala

Skogsbruk

Felaktig avverkning i Småland: 110 träd kapade på Kennet Karlsons mark. Tvist med Sveaskog om ersättning och återbeskogning.

110 träd avverkade på fel mark — Sveaskog kan hamna i domstol

Vill du läsa Land Lantbruks innehåll?

Bli medlem i LRF

Prenumerera