Tvisten blev allmänt känd när skogsarbetare från Kamerun, i SVT-programmet Uppdrag granskning 2013, hävdade att entreprenadföretaget Skogsnicke AB inte hade levt upp till det avtal han hade med arbetarna. Det handlade både om löner och arbetsvillkor. Skogsnicke själv medgav att företaget brast i flera avseenden, men hävdade också att programmet undanhöll information som talade till hans fördel. Efter SVTs gransknig har turerna varit många och skogsarbetarfacket GS har varit inkopplat i fallet.
Nu senast har sju av de aktuella arbetarna stämt Skogsnicke personligen dels för att en förlikning skulle ha varit oskälig, dels att utbetalningar skulle ha varit för små. Att Skogsnicke stämdes personligen beror på att hans företag, Skogsnicke AB, gick i konkurs strax efter det uppmärksammade TV-inslaget. Umeå tingsrätt friar dock Skogsnicke och skriver i domen att "samtliga kärandes talan ogillas".
Enligt tingsrätten går det inte att visa att förlikningarna är oskäliga. Dessutom påpekar rätten att förlikningarna uttryckligen anger att ytterligare krav på bolaget inte kan ställas.
I de fall där Skogsnicke anklagas för att betalat ut för liten ersättning konstaterar tingsrätten att så är fallet och att det inte handlar om obetydliga belopp. Det är dock inte bevisat att Skogsnicke har "handlat brottsligt eller så kvalificerat otillbörligt att han kan anses personligt ansvarig för bolagets skulder till arbetarna", skriver tingsrätten i domen.
Arbetarna döms att betala kostnader för Skogsnickes rättshjälp på sammanlagt en miljon kronor.
GS-facket är krtikst till domen.
– Det faktum att en domstol kan fastslå att en arbetsgivare lurat arbetstagare i beroendeställning på hundratusentals kronor men ändå inte avkrävas ansvar för det inträffade, strider sannolikt mot rättsuppfattningen hos de flesta. När rättsuppfattning och tillämpning går skilda vägar bör det få konsekvenser, det är det vi får arbeta vidare med nu, säger Magnus Lindberg, ansvarig ombudsman på GS, i en skriftlig kommentar.