LRF om Skistar: ”Det är inte rättssäkert att man gör så olika bedömningar”

I Skistars fall är det alltså kommunen som fastslagit en detaljplan och länsstyrelsen som bedömt om verksamheten strider mot Artskyddsförordningen. När en skogsägare anmäler en avverkning eller ansöker om avverkningstillstånd är det Skogsstyrelsen som avgör om skogsbruket strider mot artskyddet.

Att Skistar trots spår av tretåig hackspett får möjlighet att avverka skog för att bygga ut sin skidanläggning i jämtländska Vemdalsskalet är inte förvånande, menar Gunnar Lindén, expert på naturvårdspolitik på LRF.

– Jag har egentligen inga synpunkter på att man tillåter deras verksamhet. Däremot tycker jag det blir tydligt att artskyddet bedöms olika för olika verksamheter, säger han.

Gunnar Lindén har mycket svårt att se att en avverkning för skogsbruksändamål som påverkar motsvarande areal skog som har betydelse för tretåig hackspett skulle tillåtas med utgångspunkt från artskyddet.

– Ändå nyskapas hela tiden livsmiljöer för tretåig hackspett i de brukade skogarna. Jag tycker inte det är rättssäkert att man kan komma fram till så olika bedömningar, säger han.

Familjen Hyttsten har blivit nekade avverkning av Skogsstyrelsen på grund av spår av tretåig hackspett på sin fastighet i Jämtland. Kurt Hyttsten tycker att det är märkligt att två myndigheter kan göra så olika bedömningar.

– Det är ju tydligt att lagen inte är lika för alla. De är stora och kapitalstarka medan vi är ett litet jord- och skogsbruk så vi betyder väl mindre kan jag tänka mig, säger Kurt Hyttsten.

I sin bedömning av om åtgärden är förbjuden enligt Artskyddsförordningen får länsstyrelsen inte göra någon skillnad på vilken verksamhet det rör sig om.

– Vi får hoppas att de inte gjort det, men det är ju lätt att misstänka att man ändå har vägt in annat här. I en dispensprövning får de väga in att vissa åtgärder är särskilt viktiga för samhället, men det här är ingen dispensprövning, säger Gunnar Lindén.