”Ska inte betala för myndigheters dåliga arbete”
LRF-stämman gick emot riksförbundsstyrelsen och röstade för att den som vinner i ett förvaltningsärende ska ha rätt till kostnadsersättning. Däremot blev förslaget om en författningsdomstol nedröstat.
Motionen om kostnadsersättning kom från LRF Värmland och hade sin bakgrund i att en djurägare med 200 hönor åkte på onödiga kostnader när länsstyrelsens djurskyddskontrollanter missade att mäta öppningarna i burnätet.
”Betalar inte för myndigheternas dåliga arbete”
När djurägaren skickade en faktura länsstyrelsen gick ärendet vidare till Justitiekanslern som menade att en ersättning kan vara rimlig förutsatt att det handlar om egendomsskador. I det här fallet utgick alltså ingen kostnadsersättning.
– Vi ska inte behöva betala för att myndigheterna gör ett dåligt arbete, menade Patrik Ohlsson, regionordförande i LRF Värmland.
Riksförbundsstyrelsens representant Sven Norup varnade i den efterföljande debatten för att förslaget innebär att det också kan bli tvärtom – att myndigheterna kan kräva näringsidkaren på ersättningar i den händelse att denne förlorar målet.
– Det kan bli dyrt de gånger vi inte får rätt, sa Sven Norup.
”Måste kunna tycka”
Per Pettersson, regionordförande i LRF Mälardalen, retade sig på att styrelsen i sitt yttrande hade hänvisat till att förslaget kan bli svårt att genomföra.
– Självklart måste vi kunna tycka något även om vi inte kommer framåt i frågan just nu. Alla som sitter härinne tycker förmodligen likadant och ändå vill styrelsen avslå motionen. Det är obegripligt, tyckte Per Pettersson.
En votering följde där stämman med eftertryck röstade igenom motionen.
Det fanns även andra motioner som berörde ansträngda relationer med olika myndigheter. LRF Värmland argumenterade bland annat utan framgång för införandet av en författningsdomstol.
Styrelsen: Tidpunkten olämplig
Patrik Ohlsson med flera gav sig in i debatten kring LRF Västra Götalands motion om ett tjänstemannaansvar för att säkra en opartisk och objektiv myndighetsutövning. Styrelsen menade att tidpunkten för förslaget var olämpligt med hänvisning till den kommande livsmedelsstrategin.
I yttrandet beskrevs arbetet med strategin som en möjlig nystart i kontakten mellan lantbrukarnas företag och myndigheterna.
– Skulle tidpunkten vara fel? Ja, möjligen för att den kommer försent. Styrelsen kan inte gömma sig bakom livsmedelsstrategin, argumenterade Håkan Persson från LRF Västra Götaland.
”Gäller att få med sig myndigheterna”
Styrelsens representant Palle Borgström gick med på Patrik Ohlssons tilläggsyrkande om att regleringsbrev till myndigheter ska genomsyras av serviceanda och möjliggörande, inte att överpröva och kväva.
– Detta är en ganska allvarlig fråga och jag menar att styrelsens yttrande har mer av fingertoppskänsla. Det gäller att få med sig myndigheterna, sa Palle Bergström.
Förslaget om att driva ett krav på tjänstemannaansvar röstades ned med siffrorna 100–43 i styrelsens favör.