Särskilda skäl förvirrar en enskild själ
Hur speciella ska enskilda skäl vara för att räknas som särskilda i Jordbruksverkets regelverk?
Enligt Jordbruksverket behövs det "särskilda skäl" för att få dispens för att få överskrida transporttiden för grisar. Det finns en möjlighet till dispens enligt regelverket och skälet var att nå marknaden söderöver som betalar skäligt.
Problemet uppstod i den stund då någon försökte åberopa dessa "särskilda skäl". Det finns nämligen ingen lista över vad "särskilda skäl" skulle kunna vara, och ej heller någon indikation på hur särskilda de enskilda skälen måste vara för att vara särskilda.
Svinproduktionens överlevnad i norra Sverige är inget särskilt bra skäl enligt Jordbruksverket, eftersom det är ett ekonomiskt skäl – och ekonomiska skäl kan per Jordbruksverkets definition inte anses vara särskilda. Svaret är inte särskilt begåvat då det inte bringar någon särskild klarhet i den enskilda frågan.
Om det skulle få alldeles särskilt svåra ekonomiska konsekvenser, så kan det alltså möjligen vara ett enskilt skäl – men inte ett särskilt skäl!
Det är således inte graden i det enskilda skälet som gör det särskilt, utan särarten. Vad kan det då möjligen finnas för skäl som inte har ekonomiska konsekvenser, ej låter sig beskrivas, men ändå kan tänkas förekomma?
Har det gåtfulla Jordbruksverket månne lämnat en öppning för det okända som ett tänkbart framtida särskilt skäl för dispens, men hur känner man i så fall igen och särskiljer det okända skälet när man ser det? Vilken väg kommer man att välja, och är det skäligt? Knappast någon enskilds väg trots goda skäl, utan det blir nog en avskild egen särskild väg i Kafkas fotspår för att göra juridiken obegriplig för en vilsen själ – som tyngsta skäl.
Därför skulle jag kunna tänka mig följande klargörande svar från Jordbruksverket: "Att frågan om särskilda skäl kommer att avgöras i "annan ordning" och i särskilt svåra fall – i "särskild ordning"....
undefined
undefined