Riskerna med obehandlad mjölk är små
År 1939 infördes pastöriseringstvånget av mjölk i Sverige. Då användes myten om tuberkulosspridning via mjölk som argument (ett samband som saknar vetenskapligt stöd).
De verkliga orsakerna handlade om att snabbare öka den svenska marknaden för industriell mjölk, och att ge bondeägda mejeriföreningar en konkurrensfördel i förhållande till de mindre privata mejerierna.
Det var arbetarrörelsen och bonderörelsen som tillsammans formade det moderna industrimatlandet Sverige. ”Kontrollmjölkens” anhängare, som hade satsat på ett systematiskt förbättringsarbete av djuromsorg och mjölkningshygien, hade därmed förlorat många års kamp mot det onödiga pastöriseringstvånget.
Tre generationer senare har ”det industriella” tappat lite av sin glans, och gamla värderingar om kvalitet och hälsa är på väg tillbaka. Livsmedelsindustrins eget statliga verk kämpar dock hårt för industrialismens gamla landvinningar. Myndigheten hävdar statens/industrins rätt att bestämma vad människor ska äta och inte äta. Mänskliga relationer och förtroende mellan bönder och konsumenter är ovidkommande.
När vi däggdjur lämnar ifrån oss mjölk är det för att vår avkomma ska bli så frisk och stark som möjligt. Riktig mjölk är ett levande system, förunderligt väl anpassat för sin uppgift. Den avlivade, pastöriserade, mjölken är fortfarande nyttig, men den har blivit svårare för kroppen att ta emot, och den kan heller inte ge barnen det starka grundskyddet mot astma och allergier.
Livsmedelsverket är emellertid inte intresserat av den obehandlade mjölkens fördelar. Dess prioritet är att mjölken ska vara pastöriserad.
Gedigna vetenskapliga underlag, som visar att riskerna med obehandlad mjölk är betydligt mindre än för annan mat i butikshyllorna, är ointressanta för ”livsmedelsindustriverket”. Kunskaper om hur enkelt det är att reducera dessa, redan små, risker ytterligare är om möjligt ännu mer ointressanta.
I april 2012 sålde Åre Bondgård 100 liter färsk obehandlad mjölk direkt till konsumenter. Vi hade läst lagen och förstod att direktförsäljning blev laglig efter EU-inträdet. Så inför ”hotet” att bönder nu skulle börja använda den här möjligheten, har verket nu skrivit om lagen och har för avsikt att stämpla in ett nytt totalförbud för direktförsäljning till nyår. De anser sig vara i sin rätt att göra detta utan seriösa vetenskapliga utredningar, och utan hänsyn till vare sig konsumenternas grundläggande valfrihet, eller näringslivets grundläggande rättigheter.
Härmed agerar det svenska Livsmedelsverket tvärsemot sin finska motsvarighet som i stället uppmuntrar till ökad försäljning av den mest välgörande mjölken. Vad kan detta bero på, tror ni?
Och varför stödjer LRF Mjölk vårt livsmedelsverk?
undefined