undefined
Inte någonstans i ramdirektivet eller förordningen finns sökord som sportfiske, fiskeintresse, storleksutveckling, tillgänglighet, kulturarvet flottningen. Fokus har istället varit biologi, ekologi och miljö. Nödvändig jämkning mellan ovanstående sökord/intressen har lyst med sin frånvaro. När jag påtalade detta för en tjänsteman på Länsstyrelsen så blev denne förvånad.
Enligt henne skulle fiskeintresset med mera beaktas i genomförandeskedet. Skriftliga riktlinjer och instruktioner för genomförandet har saknats och av den anledningen har genomförarna haft fria händer att fylla igen främst bäckar och åar med intilliggande rösmurar. De har gjort vattendragen grunda och breda så att vattenlinjen hamnat uppe bland sly och ris till förfång för sportfisket, fiskeintresset och tillgängligheten. Vindelälven har varit svårare att förstöra eftersom grävmaskinerna haft svårt att ställa sig mitt i älven för att fylla igen den på ett effektivt sätt men även Vindelälven är skadad.
undefined
Det är följande myndigheter och lärosäten med mera som är inblandade i restaureringarna: Umeå universitet, Ume/Vindelälvens fiskeråd, Sveriges lantbruksuniversitet, Havs- och vattenmyndigheten och Vindel River LIFE. Finansiärer är: EU, Naturvårdsverket, Länsstyrelsen i Västerbotten, Umeå universitet, Vindelälvens fiskeråd, SLU och sex berörda kommuner i Vindelådalen.
undefined
En stor del av Myndighets- och Miljösverige har varit involverat i arbetet. Myndigheten Länsstyrelsen har bakbundit sig själv i sitt tillsynsansvar eftersom de själva är och varit projektägare för ett antal älvåterställningar. Det saknas helt enkelt oberoende granskare av åtgärderna. Inte heller fick jag svar på frågan hur mycket pengar man plöjt ner i de västerbottniska vattendragen.
Det folkliga missnöjet med återställningarna i min hembygd, Gargnäs, är utbrett, inte minst bland markägarna som upplåtit sin mark känner sig vilseledda och lurade.
undefined
Gargnäsbo i förskingringen