En dimension mer än rättsövergreppet
För att förstå landsbygden är det klokt att också fundera över fallet Karl Hedin. Det gäller politiker men också de som jobbar med skogsbruket. Det skriver Pär Fornling.
Det här är en ledarartikel skriven av Land Lantbruks ledarskribenter. Land Lantbruk är LRFs medlemstidning och partipolitiskt obunden.
Lyssna gärna på denna tidnings podcast Lantbrukspodden som har ett avsnitt om Karl Hedin. Dels handlar det om ett framgångsrikt skogsföretag, dels, och framför allt, om rättsövergreppen mot Karl Hedin. Det är en djupt oroande historia, skildrad i flera böcker, senast ”Miljardären i skottlinjen”. Och den tål att upprepas.
Det började med att en ytterst märklig kvinna kontaktade åklagaren hösten 2018 och berättade att hennes make och Karl Hedin var i färd med att förgifta vargar. Det ledde till att polisen avlyssnade Karl Hedins telefon. Efter ett tag berättade kvinnan att hon hittat på historien för att sätta dit maken. Karl Hedin kom med på köpet. Trots lögnen rullade historien vidare. Ett hemligt avlyssnat telefonsamtal mellan Karl Hedin och hans syster ledde till att han häktades. Åklagaren tolkade samtalet som att man planerade jakt på varg. Inget sådant sägs och senare rättsliga prövningar visar att det inte fanns någon grund till att gripa Karl Hedin. Likväl greps han i hemmet av den nationella insatsstyrkan och fördes i ilfart till Kronobergshäktet i Stockholm. Vid en husrannsakan beslagtog polisen datorer, vapen, kontanter och bil. Karl Hedin hölls kvar i cellen i en månad. Det dröjde fyra år innan han fick tillbaka sina vapen. Då hade han friats på alla punkter.
Det är häpnadsväckande att historien har rullat på år efter år på lösa grunder. Att lyssna av telefonen är ett betydande ingrepp. Att bli inlåst i en cell med papperslakan är chockerande. Och att ha datorn beslagtagen är problematiskt för alla, inte minst för den som leder en betydande koncern inom skog och trä. Karl Hedin begärde drygt 8 miljoner kronor i skadestånd. Han fick 31 000 kronor. Det finns mer att säga om rättsövergreppet, inte minst att staten borde ge honom ersättning och upprättelse. Det finns också en annan poäng.
För att förstå landsbygden är det klokt att också fundera över fallet Karl Hedin. Det gäller politiker som vill fånga upp landsbygdsfrågor men också dem som arbetar med landsbygden, däribland skogsbruket. Det går förstås inte att generalisera men på goda grunder finns ett missnöje ute i landet, där det är långt mellan husen och ännu längre till affärer, post och lasarett. Ofta är det glesbygdskommuner med högst skatt som får minst service. Och i riksdagen är det långt från ord och löften till praktisk handling. Känslan av utanförskap och misstro mot rättssamhället understryks av det som drabbat Karl Hedin. Det är en omstridd person och man behöver inte dela hans åsikter men rättsrötan stämmer till eftertanke på flera plan.