Rapsfält i fokus under Ryftesrättegång

Rättegången är inne på sin andra vecka och dag sex fick en tidigare anställd som jobbat som besprutare och en som hjälpt till med besprutning vittna för hovrätten. Båda är inte misstänkta för någonting i samband med miljöbrottet 2009.

Det första vittnet, som tidigare varit anställd, fick flera frågor hur handdatorer används i företaget. Handdatorer har flera gånger tidigare varit intressanta i målet eftersom felaktiga uppgifter i sprutjournaler har förekommit.

De två tidigare dömda och före detta anställda, som också överklagat sina domar till hovrätten, skulle ha använt handdatorer för att föra in sprutjournalerna men gjorde inte det. Istället fick ytterligare en anställd till uppgift att föra över uppgifterna från papper till digitalt. Efter det har det uppdagats flera felaktigheter när det gjordes. I tingsrätten åtalade först åklagaren personen som fick till uppgift att göra överföringen men lade sedan ned åtalspunkten. I hovrätten har han valt att inte ta upp den på nytt som åtalspunkt men sprutjournalsuppgifterna och handdatorerna är fortfarande aktuella för rätten.

När åklagaren i går frågade vittnet, och den tidigare anställde besprutaren, om handdatorer användes för att föra sprutjournaler fick han ett nej på frågan.

Under förhöret framkom vad han tyckte om Yngve Andersson, VD för Ryftes, som chef. Han beskrev hur han upplevde att sällan gjorde något bra och att beröm inte förekom särskilt ofta.

Åklagaren valde att ta upp en särskild händelse som inträffade när vittnet arbetade på företaget. Ett rapsfält skulle sprutas i närheten av en förskola och mannen berättade att han tyckte att det blåste för mycket. Yngve Andersson ville ändå att det skulle sprutas men vitnet höll inte med. Han kontaktade då Karin Andersson, också chef på Ryftes och Yngve Anderssons dotter, som inte ville att det skulle sprutas.

Vid ett annat tillfälle skulle mindre taggbuskar tas bort. Enligt vittnet ska Yngve Andersson ha velat få bort dem med hjälp av en större mängd av ogräsmedlet Round-up för att sedan säga att "det här pratar vi inte om". Även då ska vittnet ha vägrat att utföra besprutningen. Per E Samuelson, advokat som företräder Yngve Andersson, fortsatte att ställa frågor till vittnet och påpekade att man inte behöver följa order från Yngve Andersson.

Även ett annat vittne, som hjälpt till med besprutning på Ryftes men inte varit anställd där, fick vittna. Enligt honom fanns det inte skyddsutrustning som används vid sprutning när han kom dit och skulle hjälpa till. Mannen känner även de två före detta anställda som även är åtalade. Enligt hans mening gjorde de alltid som Yngve Andersson sa.

Senare under dagen vittnade även Karin Andersson. Hon fick berätta var skyddsutrustningen till besprutningen fanns och hur det ser ut vid besprutningsrummet på företaget. Även hon fick frågor om rapsfältet och förklarade att anledningen till att hon tyckte att det var olämpligt att spruta just då var vinden och de skriverier som varit i media om vattenfrågan kring gården efter miljöbrottet.

En av de sista att vittna sjätte rättegångsdagen var Yngve Andersson. Delar av tidigare polisförhör spelades upp och han fick berätta när han upptäckte att en av de före detta anställda och åtalade gjorde rent en spruta i grusupptaget, där miljöbrottet upptäcktes.

- Jag hade sagt till tidigare att de skulle sluta upp med det så det förvånade mig att de fortfarande höll på, säger han.

Efter upptäckten av miljöbrottet anlitades undersökningsföretaget Pentacon för att analysera markprover kring Ryftes. En anställd därifrån fick berätta vad som påträffats i olika markprovningsrör sedan tingsrättens dom i januari 2012. Han förklarade att halter av olika ämnen har varierat.

Den senaste undersökningen gjordes i december 2012 och Pentacon har föreslagit att fler prover bör tas i mars i år. Den anställde tror inte att några kemikalier från utsläppet 2009 kommer att nå dricksvattenbrunnar i närheten.