Mälarens reglering ett fall för hovrätten
Ger jordbruk en större samhällsnytta än Natura 2000-områden? Ja, menar de fastighetsägare som överklagat beslutet om Mälarens reglering.
Den 21 november avslutades förhandlingarna i mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt, om den kontroversiella dom som ger Stockholms stad tillstånd att ändra vattenregleringen av Mälaren så att vårfloden längs stränderna ökar.
Under förhandlingarna har LRF Konsult, som företräder omkring 200 markägare, lyft att jordbruket är ett riksintresse som nu äventyras.
– Det är bra, för annars brukar såna här mål handla om hur mycket en enskild person förlorar i pengar, säger Christine Andersson, jurist på LRF Konsult.
Hon har fått med sig rätten ut på syn hos tre markägare vars jordbruksverksamhet på olika sätt skulle drabbas av en förlängd vårflod i Mälaren. Det handlar bland annat om stockholmarnas möjlighet till närodlad potatis, samt vem som ska stå för notan om djuren inte längre betar strandängarna gratis.
– Alla har gett en bra bild av jordbruket som riksintresse. Under slutpläderingen var det många av de andra ombuden som hänvisade till vår bevisning. Så vi tycker att det har slagit igenom bra, säger Christine Andersson.
Hon har också hävdat att det strider mot såväl grundlagen som Europarätten att på det här viset utöka Natura 2000-områden på privata markägares bekostnad.
Nu återstår att se hur rätten ser på saken. Domen väntas komma den 21 januari nästa år.