Mark- och miljödomstolens dom om att inte ge skogsägaren Kristofer Stigen i Bollebygd sätt till ersättning sänder ut helt fel signaler ut till den svenska skogsägarkåren. I praktiken straffas den som bryr sig och vill gynna en biologisk mångfald i sin skog. Det skriver Anna Nilsson.
Det här är en ledarartikel skriven av Land Lantbruks ledarskribenter. Land Lantbruk är LRFs medlemstidning och partipolitiskt obunden.
När det plötsligt såg ut att ljusna byråkratiska träsk som svenska skogsägare just nu sjunker allt djupare i, så kom dråpslaget: mark- och miljödomstolen nekar skogsägaren Kristofer Stigen rätt till ersättning efter det att en avverkning på 20 hektar har stoppats på hans fastighet i Bollebygd på grund av Artskyddsförordningen. Orsak: Mark- och miljödomstolen anser att Kristofer Stigen har känt till att det fanns en tjäderspelplats på fastigheten redan innan Skogsstyrelsens beslut och att han har anpassat sitt skogsbruk efter det. Domstolen menar därmed att pågående markanvändning inte störs av detta och menar att han därmed inte har rätt till ersättning. Istället döms han nu till att betala statens rättegångskostnader på 235 000 kronor. Det är självklart ett hårt slag mot Kristofer Stigen som förlorar inkomst och får bära sina egna och motpartens rättegångskostnader. Det skapar även en stor osäkerhet för andra planerade avverkningar.
Det här sänder helt fel signaler till den svenska skogsägarkåren. I praktiken straffas den som bryr sig och vill gynna en biologisk mångfald i sin skog. När ersättningsfrågan inte är utredd så är den enda utvägen att stämma staten, men vem vågar gör det när domen blir att betala för just statens rättegångskostnader i första instans? Domen kan överklagas till den 25 oktober men Kristoffer Stigen konstaterar i en intervju i Land Skogsbruk att han inte kommer ha råd att överklaga. Hans juridiska ombud konstaterar att få skogsägare kommer att våga ta en liknande strid mot staten efter den här domen.
Förra året beslutade Högsta domstolen att Hargs Bruk får rätt till ersättning då en avverkning hade stoppats på grund av ett 17 hektar stort område med just en tjäderspelplats. Trots detta säger alltså mark- och miljödomstolen nej till ersättning när ett fall kopplat till Artskyddsförordningen nu har prövats för första gången efter denna vägledande dom.
Det har länge rått en Kafkaliknande situation när skogsägare har blivit nekade avverkning på grund av olika skyddsvärda arter. Nu väntar flera EU-direktiv där domar som denna kan innebära att skogsbruk förbjuds utan rätt till ersättning till markägaren.
Grundlagskommittén jobbar just nu med en översyn av Grundlagen. Här finns chans att reda upp frågan om att ge skydd för pågående markanvändning en gång för alla. Lång är raden av politiker som har sagt sig värna om äganderätten. Ulf Kristersson gav detta löfte i brev till landets skogsägare under den senaste valrörelsen. Nu är det hög tid för statsministern att leva upp till det löftet.
För skogens skull, som du själv uttryckte det 2022, Ulf Kristersson.
Anna Nilsson
