Regeringen överväger ny skatt på jord- och skogsbruk
Varför inte lyssna på medlemmarna både i LRF och Jägareförbunden innan utspelen görs och besluten tas. Det skriver jägmästaren och skogsägaren Sverker Liden.
Det här är en debattartikel. Skribenten svarar själv för sina åsikter och slutsatser.
För ett tag sedan ifrågasatte jag att LRF lobbade i riksdagen för att flerartsförvaltning skulle införas. LRF hade som jag ser det ingen aning om vad den omfattade, inte hur myndigheterna skulle utnyttja den för att styra jakten och inte hur den skulle finansieras. Enligt min mening borde LRF ligga lågt tills man fick ett erbjudande att ingå i en utredning eller fick ett utarbetat förslag på remiss. Då skulle man också hinna få del av medlemmarnas reaktioner. Nu rullar LRFs önskemål om mer byråkrati vidare mot nya skatter.
Nu överväger regeringen inte bara att införa flerartsförvaltning och inrätta en ny jaktmyndighet, utan även att låta markägarna betala den ökade byråkratin med en ny avgift eller skatt på jord- och skogsbruk. Det framgår av regeringens direktiv till översyn av jaktlagstiftningen. Drivande i utbyggnaden av byråkratin och den nya skatten på jord- och skogsbruksfastigheter är Sverigedemokraterna. Man tror att jägarna gynnas genom ännu mer byråkrati. För att öka byråkratin bland 300 000 jägare vill man införa en ny skatt på 330 000 jord- och skogsbrukare.
Är vidmakthållandet av en ineffektiv och skadlig byråkrati värd ett införande av en helt ny skatt på markägande som även kan utnyttjas för andra ändamål än jaktbyråkrati, till exempel miljöbyråkrati?
Bakgrunden till direktiven är att den katastrofala älgförvaltningen nu har sänkt älgstammen så att myndigheterna inte får in tillräckligt med fällavgifter för att finansiera sin misslyckade administration. Då har man några olika alternativ:
- Att avreglera och låta markägare och jägare sköta jakten själva.
- Att lägga ner Jägareförbundets allmänna uppdrag och lägga de pengarna på den nya Jaktmyndigheten. Vi behöver ingen dubbeladministration särskilt om det saknas pengar.
- Att införa fällavgifter på kronhjort, dovhjort och rådjur, det är ju administrationen av dem som orsakar de nya kostnaderna.
- Att höja jaktkortsavgiften, enligt SD önskar ju jägarna mer byråkrati och flerartsförvaltning.
- Att omprioritera medel inom Naturvårdsverkets befintliga anslag. Myndigheten förordar ju flerartsförvaltning.
- Att ta in en avgift eller skatt från markägarna.
Varför väljer regeringen och Sverigedemokraterna att bland alla dessa möjligheter införa en ny skatt? Utredaren skall utreda om markägarna skall betala en avgift eller en skatt. Kan man införa en statlig avgift på en verksamhet för att finansiera en annan verksamhet? Nej, det strider mot idéerna om de statliga avgifterna. En avgift skall användas på det område den tas ut. Kan man införa en skatt på markägande för att finansiera jaktbyråkratin? Ja, det är möjligt men varför skall markägarna finansiera den byråkrati som förstör deras skog. De borde ju istället få ersättning för den skog som förstörs. Vänsterpartierna jublar säkert om Moderaterna inför en ny skatt som även kan finansiera miljöbyråkratin.
Sverigedemokraterna säger att de vill gynna jägarna genom att en ny Jaktmyndighet inrättas. Men Jaktmyndigheten kommer att väga lätt mot Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen. Det är inte jägarna och viltet utan jaktbyråkratin som gynnas av flerartsförvaltningen. Varför inte låta markägare och jägare sköta jakten själva? Så fungerade det ju tidigare innan Jägareförbundet lierade sig med vänsterpartierna för att kunna köra över markägarna istället för att samarbeta med dem.
För ett tag sedan läste jag en tänkvärd rubrik i Aftonbladet – ”förstatliga staten” men jag saknade den logiska fortsättningen – ”privatisera det privata”. Det finns inga skäl för riksdagen att detaljreglera områden som kan skötas i privat regi. Riksdagen kan reglera jakten genom att besluta om det antal djur som behövs för att bevara arterna.
Ställer sig LRFs styrelse och LRF Skogsägarnas ordförande Paul Christensson bakom Sverigedemokraternas idéer om att en ny skatt införs för jord- och skogsbrukare för att finansiera ökad byråkrati för jägarna? Hur stämmer det med att stärka äganderätten och skogsägarnas ställning mot myndigheterna? Vore det inte bättre att avreglera jakten och avskaffa skatter och avgifter?
Varför inte lyssna på medlemmarna både i LRF och Jägareförbunden innan utspelen görs och besluten tas.
Sverker Liden
Jägmästare och skogsägare