Kristina Hansén

Johan Sedenius

Tre personer utomhus i vinterkläder och en grön växt i bakgrunden.

Erika Ulrik Isabel.jpg

<h2>Erika Olsson, ordförande Ekologiska lantbrukarna:</h2><p>– Vi hade låga förväntningar men noterar med intresse att de tre fokusområden som pekas ut i robusthet, exportfrämjande och gastronomi ut faktiskt är grenar där det ekologiska lantbruket har många naturliga styrkor. Det är också glädjande att man enligt regeringsbeslutet vill ge inhemsk ekologisk produktion förutsättningar att växa till förmån för importerad ekomat. Sedan kan jag naturligtvis tycka att det är ett demokratiskt problem när regeringen inte står upp för en tydlig framtida riktning för svenskt lantbruk utan lämnar över formuleringen av mål till en myndighet. Om inte de högst politiskt ansvariga kan sätta tydliga mål duckar de för ansvaret.&nbsp;</p><p>– Dessutom verkar man inte inse allvaret i den situation som svenskt och europeiskt jordbruk befinner sig i. Att man efter två års arbete med strategin inte kommit fram till mycket mer än att tillsätta råd och att flera områden behöver utredas vidare, då undrar jag vad som finns kvar av svensk livsmedelsproduktion när väl de utredningarna är klara.&nbsp;</p><h2>Ulrik Helgstrand, ordförande Svensk fågel:</h2><p>– Man hade givetvis kunnat ha mål med. Det är lite konstigt att inte ha det. För kycklingproduktion har vi runt 70 procent i försörjningsförmåga, och den borde öka mot hundra procent om vi ska ha en beredskap framöver.&nbsp;</p><p>– Om vi ska komma dit krävs bättre förutsättningar för export vilket vi har vi väntat länge på. För att öka produktionen måste vi också ha myndigheterna med oss och att strategin genomsyrar alla deras beslut, exempelvis kopplat till regler och administration. Det har jag saknat hittills. Men det är bra att strategin äntligen har kommit och fokuserar på lönsamhet, konkurrenskraft och produktion.</p><h2>Isabel Moretti, VD Svenskt kött:</h2><p>– Nej, inte utifrån det omvärldsläge vi har. Strategin är efterlängtad och har ett mycket bra fokus på konkurrenskraft, lönsamhet och beredskap. Det är en viktig signal både mot branschen men också mot samhället. Det vi önskat är mer kraftfulla insatser för att stärka animalieproduktionen. Vi tappar produktion inom nöt och lamm samtidigt som konsumenternas efterfrågan ökar och omvärldsläget blir allt svårare.&nbsp;</p><p>– Livsmedelsstrategins åtgärdslista innehåller många goda uppdrag till myndigheter men just här och nu skulle vi behöva en ordentlig injektion för att få igång investeringsvilja och produktion. Det behövs finansiering för att gårdarna ska orka investera och skala upp i ett läge där konsumenternas efterfrågan på svenskt kött ökar. Landsbygdsministern har varit tydlig med att det här är viktigt men många fler ministrar och departement behöver engagerat sig i livsmedelsstrategin 2.0 för att den ska få effekt.</p>

Tre personer i olika miljöer, två inomhus och en utomhus.

Alarik IngerLise Kristina.jpg

<h2>Alarik Sandrup, näringspolitisk chef Lantmännen:</h2><p>– Ja, det får vi säga utifrån de ramar som är realistiska. Det finns en del begränsningar i förhållande till vad man får göra inom EU och vad statsbudgeten tillåter. En annan aspekt är hur mycket vi vill att politiken ska gå in och intervenera i detalj i branschen. En politik med regelverk och styrmedel som är mycket mer aktiv inne i själva näringen kan medföra vissa nackdelar med åtgärder som kan störa marknaden i värsta fall. Dessutom finns det risk för att det blir mer administration, regelverk och krångel. Det vill vi inte heller ha utan det behövs en lagom nivå.</p><p>– Sedan är frågan vad man kan mäta och vilken typ av mål en regering kan sätta upp för näringslivet. Det blir knivigt om man sätter upp mål inne i näringslivets verksamheter där staten ändå inte har fullt mandat och fulla möjligheter att påverka. Det viktiga nu är att det blir verkstad från regeringens sida, från departementens sida och inte minst ute i de berörda myndigheterna. Det är på myndighetsnivån en stor del av det konkreta arbetet sker. Dessutom är det väldigt viktigt att även oppositionen ställer sig bakom strategin, så att det finns en garanti för att den fungerar långsiktigt, oavsett framtida regeringsinnehav.</p><h2>Inger-Lise Sjöström, ordförande LRF Mjölkdelegationen och vice ordförande Arla Foods:</h2><p>– Nej, det tycker jag inte. Den visar på behovet av att vi behöver producera mer mat och den komplexitet det innebär. På så sätt är strategin ett bra avstamp, de viktiga delarna finns där. Det jag hade hoppats på är konkreta mål och mer verkstad. Man gör en massa bra saker och tillsätter utredningar på viktiga områden men politiken måste också våga ta de här lite knepigare besluten, jag tänker till exempel på beteslagstiftningen och behovet av kapital till Tillväxtbolaget för Sveriges lantbrukare.</p><p>–&nbsp;&nbsp;Jag hade velat se mål för hur mycket de olika produktionsgrenarna behöver öka och var lite förvånad att några sådana inte var med. Sätter man mål är det något som ska uppfyllas och därmed krävs det både beslut och till viss del kapital bakom. Det är bra att Jordbruksverket nu ska utreda hur målen kan formuleras, men min rädsla är att det tar ett till två år till. Så lång tid har vi inte på oss.</p><h2>Kristina Forsberg, ordförande Sveriges frö- och oljeväxtodlare:</h2><p>– Det är bra om det blir en ökad tydlighet på produktionsmålen. Nu behövs förutsättningar och åtgärder för att vi ska nå dit. Vi behöver en långsiktig vilja och stöd från både politiken och samhället i stort. Lantbruket har lidit av dålig lönsamhet under många år. Åtgärder som till exempel dränering är eftersatta. Dränering och en mark i god hävd är både produktionsökande och positivt ur miljösynpunkt.&nbsp;</p><p>– Vi behöver forskning och innovation som leder till ökad produktion och ökad lönsamhet hand i hand med miljöförbättrande åtgärder. Det finns en tro och ett antagande att hög produktion är negativ både ur miljösynpunkt och ur ett djurskyddsperspektiv. Det kan vara rätt men kan också vara väldigt fel. Vi behöver bättre lönsamhet och konkurrenskraft i primärproduktionen för att vi ska kunna uppfylla vår del av ambitionen i Livsmedelsstrategi 2.0.</p>

<p>Läs mer:&nbsp;</p><p><a href="https://www.landlantbruk.se/kritik-mot-livsmedelsstrategin-20-saknar-konkreta-mal-for-produktionen">LRF-basen besviken på nya livsmedelsstrategin</a></p><p><a href="https://www.landlantbruk.se/livsmedelsstrategin-20-fokuserar-pa-export-och-robusthet">Landsbygdsministern: "Vassare än den tidigare"</a></p>

<p>Stora delar av lantbruksbranschen hade önskat sig mer av den nya livsmedelsstrategin.</p>

Stora delar av lantbruksbranschen hade önskat sig mer av livsmedelsstrategin 2.0.

Lever livsmedelsstrategin 2.0 upp till dina förväntningar?

Lantbruk

Livsmedelsstrategin 2.0 fokuserar på robusthet, export, men tydliga mål saknas för ekologiskt och produktion.

Lever livsmedelsstrategin 2.0 upp till dina förväntningar?

Vill du läsa Land Lantbruks innehåll?

Bli medlem i LRF

Prenumerera