Hotet mot landsbygden: Naturskyddsföreningen
Under året har Naturskyddsföreningen kört ett antal kampanjer för att värva medlemmar. Kampanjerna präglas var och en av att svartmåla så mycket det går och sanningen är man inte heller så noga med.
De två ledarna Mikael Karlsson och Svante Axelsson ger negativa kommentarer om allt och framför allt det som beslutas av regeringen. De plockar enskildheter och vägrar se sambanden i det som ger förutsättningar för biologisk mångfald, arters överlevnad och en levande landsbygd.
I tågkupéer har de beskrivit den svenska skogen som bestående av kalhyggen, planterade träd, spår av skogsmaskiner och värdelös för oss människor. Detta trots att det är den och de aktiva lantbrukarna som starkt bidrar till Sveriges höga välstånd. Svante Axelsson påstår i en radiointervju att det är bättre att köpa ekologisk importerad mat än svensk konventionellt producerad mat. Hade SNF tänkt tanken lite längre hade de förhoppningsvis förstått hur fel de har, men säkert är det inte. Jag ger ett exempel: I Olofströms kommun finns fem mjölkbönder, en är ekologisk och fyra är konventionella. Anta att Svantes resonemang gäller, då köper man den ekologiska mjölken och när den är slut fortsätter vi inte att köpa från de fyra övriga mjölkbönderna i Olofström utan importerar ekologisk från något annat land i världen. Frågan blir: Förbättrar detta på något sätt den biologiska mångfalden? Ger det ett öppet landskap? Blir det attraktivt för turisterna? Ökar det möjligheten att hitta sin utkomst på landsbygden? Vill fler då bo på landet? På alla dessa frågor finns ett mycket enkelt svar och det är NEJ.
Samma sak är det med strandskyddet som SNF vägrar att lätta på det minsta. Men det är likadant där att det är en garanti för det öppna landskapet och den biologiska mångfalden om det bor människor på attraktiva platser.
Likadant med rovdjursfrågan där man har som mål att vargstammen ska vara så stor som möjligt och inte tar någon hänsyn till dem som lever i verkligheten. Acceptans för rovdjuren kan nås om de kan jagas med licens. Här har Lena Ek, C, lagt ett väl avvägt förslag på antal men också det har Mikael Karlsson klagat på. För mycket varg minskar möjligheterna att hålla betesdjur och därmed ett öppet landskap och biologisk mångfald. Tyvärr begriper inte Mikael Karlsson och Svante Axelsson dessa grundläggande samband.
Det kan ju vara så att människor tror på SNF:s olika kampanjer och kopplar dem till de tre vänsterpartierna. Om dessa förslag drivs igenom vid en eventuell valseger för dessa så skulle det vara en katastrof för allt vad landsbygdsutveckling och biologisk mångfald heter.
undefined
undefined