Gunnar Andersson

Man i rutig skjorta framför grönskande träd.

DSC06032_1.jpg

I februari 2014&nbsp;tecknade bröderna Olofsson ett avtal med staten med syfte att bilda ett naturreservat på en del av deras fastighet i Ljusdal i Hälsingland.&nbsp;Men innan Naturvårdsverket hunnit bilda ett naturreservat såldes fastigheten till en ny ägare året efter.&nbsp;I prospektet som upprättades i samband med försäljningen fanns det angivet att ett område på 20 hektar skulle bli naturreservat. I skogsbruksplanen var det uppräknat som ”Annat” och i avdelningsbeskrivningen angivet som ”Reservat”. I själva köpeavtalet antecknades under tre olika paragrafer att reservatet fanns på fastigheten och det noteras också att köparen tagit del av prospektet där reservatet nämns.– Vi hade en av Sveriges största mäklare i den här branschen som skötte försäljningen så det ska inte gå att misstolka på något sätt, säger Pär Olofsson, som är en av bröderna.

<h2>Nya ägaren avverkade</h2>Några år senare&nbsp;avverkade den nye ägaren ett område på fastigheten. En del av det som avverkades ingick i naturreservatet som de tidigare ägarna avtalat med staten om. När staten&nbsp;upptäckte avverkningen ledde det till att de&nbsp;riktade skadeståndskrav mot den nye ägaren. Staten menar att det funnits med ett förbehåll för naturreservatet i försäljningen och att den nya fastighetsägaren har begått avtalsbrott genom att avverka och därför är skadeståndsskyldig till staten.Men staten nöjer sig inte med det. För att vara på säkra sidan har de också riktat skadeståndskrav gentemot de gamla fastighetsägarna, bröderna Olofsson. Då hävdar staten tvärtom att det inte fanns något förbehåll för avtalet med staten om naturreservatet i samband med försäljningen och att bröderna därför är skadeståndsskyldiga.– Vi blev minst sagt överraskade när det helt plötsligt damp ner en avi för att hämta ut ett rekommenderat brev från en juristfirma. Vi hade ju ingen aning om vad det handlade om, säger Pär Olofsson.

DSC06047_1.jpg

<h2>Samma köpeavtal</h2>I båda fallen stödjer sig staten på informationen i samma köpeavtal, försäljningsprospekt och avtal om naturreservat.&nbsp;– Det är märkligt att staten går fram med krav mot personer som sålt en fastighet flera år innan avverkningen utfördes. Det gör de trots att bröderna inte haft något som helst med avverkningen att göra och att de på flera sätt upplyst köparen om att fastigheten omfattas av en reservatsbildning, säger Magnus Norberg som är Olofssons juridiska ombud.Pär Olofsson har svårt att förstå hur staten tänker när de begär skadestånd av en tidigare fastighetsägare, och han menar att det här inte kommer att underlätta för staten skapa naturreservat.– Om man hanterar det på det här sättet, vem ska då våga gå in i ett avtal med staten om det är så att man kan bli skadeståndsskyldig i evigheter för vad framtida markägare gör, säger Pär Olofsson.<h2>Överenskommelsen</h2>Karin Marklund på Naturvårdsverket är avtalsansvarig för överenskommelsen om naturreservat och den som uttalar sig för statens räkning i fallet.– Gör man förbehåll och försäkrar sig om att den nya ägaren känner till vad avtalet innebär så ska det inte vara några problem. Man ska ha väl dokumenterat hur man överfört avtalet till den nya ägaren och då behöver man inte känna någon oro, säger hon.I det här fallet anser Karin Marklund att det inte är tydligt vem av skogsägarna som gjort fel.– Det kan kanske verka lite konstigt, men vi vill undersöka var det har brustit. Vi vet inte hur överenskommelsen om naturreservatet har förts över till den nya ägaren och om det har gjorts på korrekt sätt. Då är det svårt för oss att avgöra vem vi ska rikta skadeståndet mot, säger Karin Marklund.<h2>Ställs mot varandra</h2>För att avgöra om det fanns ett förbehåll eller inte vill staten att den gamla och den nya fastighetsägaren ställs mot varandra i den juridisk processen. Staten vill därmed använda den enes bevisning mot den andra och vice versa för att vinna något av sina två skadeståndsyrkanden.

Man i kavaj och blå skjorta mot vit bakgrund.

EdelPhoto-7126.jpg

Magnus Norberg menar att det är uppenbart att båda påståendena inte kan vara riktiga samtidigt och att staten kommer att förlora minst ett av målen.– Skadeståndskraven gäller i båda fallen cirka 230&nbsp;000 kronor. Rättegångskostnaderna på båda sidor i de respektive fallen kommer tämligen enkelt att nå upp till det beloppet så även om staten vinner ett av målen kommer alltså rättegångskostnaderna i det mål där man förlorar att motsvara och eventuellt överstiga det man vunnit i det andra målet, säger han.<h2>Kommer förlora</h2>Karin Marklund instämmer i att staten kommer att förlora ett av skadeståndsmålen.– Det är oundvikligt. Så kommer det att bli, men hur det blir med rättegångskostnaderna får domstolen avgöra, säger hon.

<h3>Fakta: Avtal tecknades för 11 år sedan&nbsp;</h3>2014 tecknade bröderna Olofsson ett avtal med staten om bildande av ett naturreservat på deras fastighet i Ljusdal.2015 såldes fastigheten till en ny ägare.2017 eller 2018 avverkade den nya ägaren ett område på fastigheten som ingick i det tilltänkta reservatet.2020 upptäckte staten att området avverkats.2024 riktade staten skadeståndskrav mot både Olofssons och den nya ägaren.2025 i slutet av september är planen att det ska hållas muntliga förhandlingar.2025 har fortfarande inget reservat bildats trots att det gått mer än 11 år efter överenskommelsen med bröderna Olofsson.

<a href="https://www.landlantbruk.se/rensade-diken-kan-oka-tillvaxten">LÄS MER: Rensade diken kan öka tillväxten</a>

Tio år efter att bröderna Olofsson sålt sin skogsfastighet kräver staten skadestånd för att den nya ägaren avverkat ett område som var tänkt att ingå i ett naturreservat. Men för att vara på säkra sidan gör staten en helgardering och kräver skadestånd även av den nya ägaren.

Tio år efter att bröderna Olofsson sålt sin skogsfastighet kräver staten skadestånd för att den nya ägaren avverkat ett område som var tänkt att ingå i ett naturreservat. Men för att vara på säkra sidan gör staten en helgardering och kräver skadestånd även av den nya ägaren.

Staten stämmer både köpare och säljare

Skogsbruk

Oväntade skadestånd: Staten riktar krav mot tidigare och nuvarande markägare efter avverkning på skyddad mark.

Dubbla skadeståndskrav mot skogsägare

Vill du läsa Land Lantbruks innehåll?

Bli medlem i LRF

Prenumerera