Behöver inte myndigheterna följa lagen?

I NSD kunde vi läsa om en markägare i Överkalixområdet som ansökt om skyddsjakt på fem älgar som betar hans föryngringar. Detta i ett område som under många år varit hårt utsatt för betning.

I artikeln kunde vi även läsa att en högre tjänsteman på Länsstyrelsen uttalat sig att chanserna för skyddsjakt var små och att älgar vandrar och det får man finna sig i.

Alla har rätt att få sina ärenden objektivt prövade och att en tjänsteman på det här sättet förekommer en sådan prövning är allvarligt.

Har en markägare inga rättigheter?

Att Länsstyrelsen är negativt inställd till skyddsjakt på älg är ingen nyhet, men man kan ju fråga sig om man inte har någon kännedom alls om skogsvårdslagen. Lagens §1 säger att skogen är en förnyelsebar naturresurs som ska skötas så att den uthålligt ger god avkastning. I §5 sägs att ny skog ska anläggas på produktiv skogsmark.

Naturvårdsverkets riktlinjer för skyddsjakt påtalar att älg är allmänt förekommande och att skyddsjaktsärenden därför bör behandlas skyndsamt och generöst.

Jag har ifrågasatt om inte Länsstyrelsen har att rätta sig efter lagen?

Hittills har jag inte fått något svar.

Jag blir däremot mer och mer övertygad om att det är just våra påtryckningar som lett till att markägaren faktiskt beviljades tillstånd för skyddsjakt.

Länsstyrelsen kan dock inte undvika att streta emot och beviljade bara skyddsjakt på två kalvar.

Frågan är på vilka grunder man tagit sitt beslut, speciellt när man redan från början hade bestämt sig att undvika skyddsjakt.

Skogsstyrelsens uppgift är att se till att Skogsvårdslagen efterlevs och att Länsstyrelsen inte riktigt förstått detta påpekade jag för Skogsstyrelsen och bad om akuta utbildningsinsatser.

Jag ifrågasatte även där om det finns en likhet inför lagen?

Hittills inget svar där heller…

Konklusionen måste då bli att markägare har att följa lagen och att myndigheterna... Ja, om det nu inte är olagligt så får ni räkna ut resten själv.

undefined